Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 января 2014 г. N 94-386/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган - участие в аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 января 2014 г. N 94-386/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Культурно-досуговый центр "Ижорский" (далее - заказчик):

ООО "Техно-дом" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 1219 от 23.01.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу автоматической установки водяного пожаротушения (АУВПТ) в здании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Культурно - досуговый центр "Ижорский" по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Советский бульв., д. 29, литер А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 20.12.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200033213000022. Начальная (максимальная) цена контракта - 17 634 883,98 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 41.9 Закона о размещении заказов комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе, по основаниям, предусмотренным данной статьей. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов, не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки заявителя, и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что "в заявке участника не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме".

В приложении 2 к техническому заданию по позиции N 16 "Кран тип 3" заказчиком указано: "Номинальное давление - не менее 1,44 и не более 1,60 МПа".

В заявке заявителя по позиции N 16 указано: "Номинальное давление -1,60 МПа".

По позиции N 22 "Труба тип 7" заказчиком указано: "Труба выдерживает гидравлическое давление - не более 2,40 и не менее 1,69 МПа".

В заявке заявителя по позиции N 22 указано: "Труба выдерживает гидравлическое давление - 2,40 МПа".

По позиции N 24 "Опора тип 2" заказчиком указано: "Максимальная массовая доля меди в стали - не менее 0,30 и менее 0,38 %".

В заявке заявителя по позиции N 24 указано: "Максимальная массовая доля меди в стали - 0,3%".

В соответствии с пояснениями представителя заказчика, аукционная комиссия руководствовалась разделом 3.2.5.3 части I документации об аукционе, согласно которой в случае, если заказчиком установлены максимальные и минимальные значения показателя - указать конкретное значение данного показателя, находящееся в пределах между максимальным и минимальным значениями, установленными заказчиком.

Таким образом, в соответствии с документацией об аукционе аукционная комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске заявке заявителя к участию в аукционе, поскольку по вышеуказанным позициям заявителем указаны значения соответствующие требованиям документации.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в отказе ООО "Техно-дом" в допуске к аукциону по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов и аукционной документацией.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Выявленное в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Техно-дом" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать аукционной комиссии заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.