Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 февраля 2014 г. N 94-443/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - ГОСТ - техническое задание - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 февраля 2014 г. N 94-443/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (далее - заказчик),

в отсутствие представителей ООО "Крепость" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 1932 от 04.02.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение общестроительных работ по ремонту корпусов ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС) указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 114 Закона о ФКС установлено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года.

Извещение о проведении аукциона размещено 31.12.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100020213000761. Начальная (максимальная) цена контракта - 20 346 921,33 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке ООО "Крепость" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Доводы жалобы о возможном нарушении заказчиком Закона о размещении заказа при утверждении аукционной документации выходят за пределы рассмотрения жалобы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов, согласно которым жалоба на положение документации об может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, по истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Заказчик с доводом жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с требованиями ст. 41.9 Закона о размещении заказов комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки ООО "Крепость", и отказала ей в допуске к участию в аукционе за предоставление недостоверных сведений по п. 7 "Листы гипсокартонные влагостойкие". В заявке предлагаются к использованию при выполнении работ листы гипсокартонные с характеристиками: "группа воспламеняемости гипсокартонных листов В1 в соответствии с ГОСТ 30402, критическая поверхностная плотность теплового потолка 20 кВт/м2". В соответствии с таблицей N 1 ГОСТ 30402 группе воспламеняемости В1 соответствует критическая поверхностная плотность теплового потолка "35 кВт/м2 и более".

Анализ требований аукционной документации, первой части заявки ООО "Крепость", ГОСТ 30402-96 подтвердил обоснованность выводов аукционной комиссии заказчика.

Таким образом, у аукционной комиссии заказчика имелись основания для отказа ООО "Крепость" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

2. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В п. 9 "Швеллер" приложения N 1 к техническому заданию аукционной документации указано следующее: "Должны быть изготовлены в соответствии с ГОСТ 8240-89", в п. 33 "Замки дверные врезные сувальдные секретные, ручка с полимерным покрытием" приложения N 1 к техническому заданию аукционной документации указано следующее: "Замок должен быть выполнен в соответствии с ГОСТ 5089-2003".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что ГОСТ 8240-89 и ГОСТ 5089-2003 утратили силу и не действуют на территории Российской, взамен указанных ГОСТов введены в действие 8240-97 и ГОСТ 5089-2011. Следовательно, заказчиком не установлены требования связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика.

Указание в требованиях к товарам, используемым при выполнении работ, на их соответствие ГОСТ, утратившим силу не позволяет участникам размещения заказа использовать материал, соответствующий действующим ГОСТам и может привести к отсутствию возможности выполнения условий контракта по причине отсутствия материала, соответствующего требованиям ГОСТ, утративших силу. Указанные обстоятельства могут привести к необходимости изменений условий контракта, что не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.

Представитель заказчика указал на техническую ошибку при формировании требований к товарам, используемым при выполнении работ.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, выразившееся в неустановлении требований, связанных с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика.

Доказательства того, что вышеперечисленные нарушения повлияли на результаты размещения заказа, отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.6, 41.9, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Крепость" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что вышеперечисленное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.