Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 января 2014 г. N 94-391/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - документация об аукционе - техническое задание - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 января 2014 г. N 94-391/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N3" (далее - заказчик):

ООО "Квантум медикал" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 1400 от 24.01.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку цифровой ренгенографической системы на 2 рабочих места, оснащённой плоско панельным детектором, U - образным кронштейном многофункциональной конструкции и станцией архивирования и обмена DICOM-изображения (PACS) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 25.12.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200009813000216. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 623 500,00 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке заявителя (ООО "Квантум медикал имэйджин") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заявитель также указывает на отсутствие в документации об аукционе требования к участникам о наличии лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения, что по мнению заявителя является нарушением п. 1 ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. 1. В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов, не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки заявителя (ООО "Квантум медикал имэйджин"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что участником не представлены конкретные показатели товара, а также представлены значения показателей, не соответствующие требованиям документации об аукционе, а именно:

1. По позиции N 10 технического задания участник не указал значение показателя "Полное покрытие всех компонентов системы в течение гарантийного срока".

2. В документации об аукционе по позиции N 4 технического задания заказчик указал следующие требования: "Регулировка высоты тележки в диапазоне, см, не менее 59-85".

Заявитель в своей заявке по позиции N 4 указал следующее: "Регулировка высоты тележки в диапазоне 57,5-85 см.".

3. В заявке заявителя предложен лазерный принтер, поставка которого не предусмотрена документацией об аукционе.

Анализ аукционной документации показал, что лазерный принтер не входит в комплект оборудования, являющегося предметом поставки. Представители заказчика указали на то, что использование бюджетных средств на закупку оборудования, не являющегося медицинским, может рассматриваться органами финансового контроля как нецелевое использование бюджетных средств. Таким образом, у аукционной комиссии заказчика имелись основания отказа в допуске заявителю в связи с несоответствием поставляемых товаров требованиям документации об аукционе.

Следовательно, жалоба на действия аукционной комиссии является необоснованной.

2. В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

2.1. Доводы заявителя о необходимости наличия у участника размещения заказа лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения является необоснованными, так как предметом договора является поставка, а не обслуживание медицинского оборудования. Предусмотренные документацией об аукционе работы по монтажу оборудования, согласно пояснениям представителя заказчика, могут быть осуществлены с привлечением субподрядчика имеющего соответствующую лицензию.

2.2. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно документации об аукционе заказчиком позиции N 10 технического задания не определено значение показателя "Полное покрытие всех компонентов системы в течение гарантийного срока" соответствующее потребностям заказчика, при этом, согласно пояснениям представителя заказчика, данный показатель имеет важное значение с точки зрения потребности заказчика в обеспечении надёжного гарантийного обслуживания закупаемого оборудования.

Таким образом, в действиях заказчика Комиссия УФАС усматривает нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, выразившееся в неустановлении требований к товару в соответствии с потребностями.

2.3. Анализ заявки участника размещения заказа, допущенного к участию в аукционе, представленной представителем заказчика, показал, что в заявке по позиции N 3 параметр "Диагональ монитора" не представлены конкретные значения показателей соответствующие требованиям документации об аукционе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.9 выразившееся в необоснованном допуске к участию в аукционе участника размещения заказа, заявка которого не содержит сведений, предусмотренных документацией об аукционе.

Выявленные в действиях заказчика и его аукционной комиссии нарушения является существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 34, 41.6, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Квантум медикал имэйджин" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.9, Закона о размещении заказов.

4. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика и членов аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.