Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 января 2014 г. N 94-352/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - аукцион в электронной форме - окончание срока - окончание подачи заявок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 января 2014 г. N 94-352/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ФГБУ "Российская национальная библиотека" (далее - заказчик),

ООО "ВиОНа-Клининг" (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 1299 от 24.01.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ (оказание услуг) по профессиональному комплексному санитарно-бытовому обслуживанию (уборке) зданий Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС) указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 114 Закона о ФКС установлено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года.

Извещение о проведении аукциона размещено 27.12.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100000513000219. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 900 000,00 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с порядковым номером 7 (ООО "ВиОНа-Клининг") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает довод жалобы необоснованным.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с требованиями ст. 41.9 Закона о размещении заказов комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки с порядковым номером 7 (ООО "ВиОНа-Клининг"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе за несоответствие требованиям аукционной документации, а именно: по п.п. 2, 5, 6, 7, 21 в заявке содержаться слова "менее", "более".

В соответствии с положениями инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе сведения, содержащиеся в заявке участника, не должны допускать двусмысленных толкований. Предложение участника не должно содержать слов: "или эквивалент", "более/не более", "менее/не менее", "должен /не должен", "не хуже" (и их производные).

Анализ первой части заявки с порядковым номером 7 (ООО "ВиОНа-Клининг") подтвердил обоснованность выводов аукционной комиссии заказчика.

Таким образом, у аукционной комиссии заказчика имелись основания для отказа ООО "ВиОНа-Клининг" в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия конкретных показателей товаров, соответствующих требованиям аукционной документации.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 41.5 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта в данном случае составляет 9 900 000,00 рублей. Следовательно, документация должна была быть размещена на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до дня истечения срока окончания подачи заявок.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из вышеизложенного, дата публикации извещения и дата окончания подачи заявок не включаются в указанный семидневный срок.

Анализ информации, размещенной на официальном сайте показал, что документация размещена на официальном сайте 27.12.2013, дата и время окончания срока подачи заявок - 16.01.2014 10:00 часов (вместе с тем 16.01.2014 (воскресенье) является выходным днем), т.е. со дня размещения на официальном сайте аукционной документации до дня истечения срока подачи заявок прошло менее чем двадцать дней (19 дней). Т.е. участники размещения заказа были лишены возможности подать заявки на участие в аукционе в установленный Законом о размещении заказов срок.

Таким образом, в действиях заказчика содержится нарушение ч. 1 ст. 41.5 Закона о размещении заказов.

3. В силу требований п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Заказчик установил требования к товарам не в соответствии со своими потребностями, например: в п. 25 "Пакеты для мусора" Требований к товарам, используемым при выполнении работ, оказании услуг "Наличие или отсутствие прочности при растяжении и сжатии. Наличие или отсутствие стойкости к удару и раздиру".

Очевидно, что данные формулировки (наличие или отсутствие) не содержат в себе конкретных требований к товарам, что не может соответствовать потребностям заказчика.

Представители заказчика не пояснили такую потребность.

Таким образом, заказчик допустил нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении требований к поставляемым товарам, не связанных с потребностями заказчика.

Доказательства того, что вышеперечисленные нарушения повлияли на результаты размещения заказа, отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.9, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВиОНа-Клининг" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 1 ст. 41.5, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что вышеперечисленные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа.

4. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.