Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 января 2014 г. N 94-349/14 (ключевые темы: аукционная документация - антимонопольный орган - извещение о проведении открытого аукциона - участник размещения заказа - информация о размещении заказов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 января 2014 г. N 94-349/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя ГОБУ ДОД ДЮСШ N2 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - заказчик),

в отсутствии представителей ООО "Консультационная группа "Эдельвейс" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 1356 от 23.01.2014) на действия заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту здания ГОБУ ДОД ДЮСШ N 2 Калининского района Санкт-Петербурга по адресу: ул. Брянцева, д. 24, литер А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Согласно письму ФАС России от 30.12.2013 N АД/53811/13 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N 29401-ЕЕ/Д28и "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения законодательства Российской Федерации в отношении торгов, запросов котировок, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года" размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на Официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 28.12.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200129213000108. Начальная (максимальная) цена контракта - 13 336 815,23 рублей.

Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о размещении заказов по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме предусмотрено обеспечение исполнения контракта в виде страхования ответственности по контракту.

Согласно пояснениям представителя заказчика, государственные заказчики по городу Санкт-Петербургу обязаны размещать информацию о процедурах посредством Автоматизированной Информационной Системы Государственного Заказа Санкт-Петербурга (далее - АИСГЗ). При формировании Извещения в АИСГЗ данная программа автоматически заполняет поля "Срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта". Таким образом, в Извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме в части срока и порядка предоставления обеспечения отображена информация, автоматически сгенерированная в АИСГЗ. Указанная информация содержится в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме по причине технической ошибки. При этом в пп. 7.12.2 раздела I.2 части I аукционной документации порядок предоставления обеспечения установлен в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, без упоминания страховании ответственности по контракту.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. Доводы заявителя в части написания технических цифровых значений прописью при установлении требований к товарам, используемым при выполнении работ, Комиссия УФАС находит обоснованными по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Следовательно, действия всех субъектов размещения заказов и участников размещения заказов должны быть направлены на достижение целей, предусмотренных Законом о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Более того, в рассматриваемой части Закон о размещении заказов является актом гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Написание заказчиком при подготовке многостраничной аукционной документации цифр словами (например, толщина плёнки дорожного знака не менее нуля целых восьмидесяти трёх сотых т.п.), во-первых, противоречит принципам разумности, добросовестности и сложившимся обычаям делового оборота как в сфере размещения заказов, так и в сфере строительства. Так, как в сфере размещения заказов, так и в сфере строительства обычаем делового оборота является использование, если это возможно, стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик товаров, работ, услуг, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Во-вторых, очень существенно затрудняет участникам размещения заказа подготовку заявки на участие в аукционе, поскольку необоснованно требует от них как минимум в разы больших временных затрат для её подготовки.

В-третьих, значительно повышает для участника размещения заказа риск что-то пропустить, допустить ошибку или какой-либо иной недочёт при подготовке заявки. Это, в свою очередь, при рассмотрении заявки аукционной комиссией, значительно повышает для участника риск отказа ему в допуске к участию в аукционе по причине формального несоответствия его заявки требованиям аукционной документации вследствие наличия в ней указанных, нередко совершенно незначительных, недочетов.

В-четвёртых, как показывает практика антимонопольного органа последнего времени, осуществление заказчиками своих прав вышеуказанным и иными недобросовестными способами (например, включение в аукционную документацию запутанной, непрозрачной инструкции по заполнению заявки) при размещении заказов существенно ограничивает круг их участников по вышеуказанной причине вплоть до единственного, с которым государственный или муниципальный контракт заключается по максимальной цене. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях заказчиков, злоупотребляющих своими правами при размещении заказов (что выражается, в том числе, в использовании вышеописанных недобросовестных приёмов при подготовке аукционных документаций) нарушения ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Закона о размещении заказов, выразившегося в наличии в аукционной документации требований к товару (его описанию), влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа, что в свою очередь свидетельствует о наличии признаков ограничения конкуренции в указанных действиях заказчиков при размещении заказов, что прямо запрещено ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 1, 17, 34, 41.6, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Консультационная группа "Эдельвейс" частично обоснованной в части доводов о необоснованном написании технических значений прописью при установлении требований к товарам, используемым при выполнении работ.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34), Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что 29.01.2014 в результате рассмотрения жалобы по торгам N 0372200164413000025 Заказчику выдано предписание об устранении нарушений Законодательства о размещении заказов, обязательное для исполнения предписание об устранении указанных нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

4. Материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика переданы в рамках ранее рассмотренной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.