Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 февраля 2014 г. N 2-57-602/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - фирменное наименование - начальная (максимальная) цена контракта - полезная модель - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 февраля 2014 г. N 2-57-602/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Овечкина А.А.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

при участии представителей ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний": Лагода А.В. (дов. Nб/н от 05.02.2014), Роговик О.Ю. (дов. Nб/н от 05.02.2014), а также в отсутствие Удалихина А.В., уведомлен надледжащим образом письмом Московского УФАС России от 03.02.2014 NМГ/2796,

рассмотрев жалобу Удалихина А.В. (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку мебели (столы, шкафы, тумбы) (Заказ N0373100065114000003) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

1) неправомерное установление в п. 21 Информационной карты аукицона в электронной форме размера обеспечения заявки на участие в торгах;

2) неправомерное установление в п. 9.3 аукционной документации требований к составу первой части заявки на участие в торгах;

3) отсутствие в аукционной документации требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в торгах сведений об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона;

4) техническая ошибка, допущенная при размещении Заказчиком на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.02.2014 NМГ/2796 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно ч. 14 ст. 44 Закона о контрактной системе размер обеспечения заявки должен составлять от одной второй процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта или, если при проведении аукционов начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, один процент начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 21 Информационной карты размер обеспечения заявки на участие в торгах установлен на 5% начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, согласно Извещению о проведении аукциона в электронной форме начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 963 344,00 рублей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика содержит нарушение положений ч. 14 ст. 44 Закона о контрактной системе.

2. Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п. 9.3 Общей части аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указание па товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, нромыпшенные образцы, наименование места происхомдюния товapa или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товлярный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к составу первой части заявки в аукционной документации Заказчика установлены с нарушением положений пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Согласно п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п. 9.5 Общей части аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к составу второй части заявки в аукционной документации Заказчика установлены с нарушением положений п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме N0373100065114000003 от 04.02.2014 участниками закупки подано две заявки на участие в торгах, при этом, аукционной комиссией Заказчика все заявки на участие в торгах допущены.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов.

4. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком допущена техническая ошибка при размещении Заказчиком на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов аукционной документации, а именно, в п. 9.2 проекта государственного контракта верхняя строка на странице 69 аукционной документации не поддается, по мнению Заявителя, однозначному прочтению.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Комиссией Управления установлено, что жалоба Заявителя не содержит, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также подтверждающих каким образом данная техническая ошибка, допущенная Заказчиком при размещении на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов аукционной документации, препятствовала Заявителю подать заявку на участие в торгах, а также Заявителем не представлено документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Удалихина А.В. на действия ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" обоснованной в части неправомерного установления в п. 21 Информационной карты аукицона в электронной форме размера обеспечения заявки на участие в торгах, в части неправомерного установления в п. 9.3 аукционной документации требований к составу первой части заявки на участие в торгах, а также в части отсутствия в аукционной документации требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в торгах сведений об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 14 ст. 44, пп. "б" п. 3 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.А. Овечкин

А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)