Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2013 г. N 2-57-7276/77-13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная документация - организация строительства - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2013 г. N 2-57-7276/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Ченцова Р.А.,

Специалиста 1-го разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Ермаковой М.В.,

при участии представителей ГКУ Технический центр Департамента культуры г. Москвы: Усенко А.В., Титова В.А.,

в отсутствие представителей ООО "Еврокапитал", уведомлены письмом Московского УФАС России от 05.12.13 N МГ/39856,

рассмотрев жалобу ООО "Еврокапитал" (далее - Заявитель)на действия ГКУ Технический центр Департамента культуры г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту помещений государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский детский театр теней" по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 60/10 ) (Заказ N 0173200001413001305) (далее - аукцион), в соответствии с Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона (Заказ N 0173200001413001305).

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение законодательства о размещении заказов, а именно в части:

- требования о наличии у участника размещения заказа свидетельства, выданного саморегулируемой организацией (далее - СРО) на работы по организации строительства,

- установления неправомерного требования в п. 11.3 проекта государственного контракта,

- опубликования ответа на запрос разъяснений положений аукционной документации, изменяющего ее суть.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.12.13 N МГ/39856 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно ч. 5 ст. 41.6, п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, поскольку предметом аукциона является выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту помещений, аукционная документация в соответствии с ч. 5 ст. 41.6, п. 1 ч.1 ст.  11 Закона о размещении заказов содержит требования о наличии свидетельства СРО на работы по организации строительства. Вместе с тем, в аукционной документации установлена возможность привлечения субподрядных организаций с действующими лицензиями СРО, что не нарушает ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов установления требования в п. 11.3 проекта государственного контракта.

В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

П. 11.3 проекта государственного контракта предусмотрено следующее: "В случае продления срока строительства по контракту Генеральный подрядчик обязуется пропорционально увеличить сумму обеспечения исполнения обязательств по контракту, внеся соответствующие изменения в безотзывную банковскую гарантию, выданную банком или иной кредитной организацией или передать заказчику денежные средства в обеспечение исполнения контракта, в том числе в форме вклада (депозита)". Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказа.

4. Согласно ч. 2 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчику направлен запрос о разъяснении положений документации, а именно: "п. 70 Формы 2 Приложение N 1 к Техническому заданию "Лента самоклеящаяся" требуемый параметр "ширина" составляет "не менее 50 м", действительно ли это так?".

Согласно ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов Заказчиком дан ответ на запрос, а именно: "50 мм".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленное Заказчиком требование к единице измерения параметра "ширина" товара "Лента самоклеящаяся" вводит участников размещения в заблуждение и не позволяет сформировать предложение, что нарушает ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказа.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Еврокапитал"на действия ГКУ Технический центр Департамента культуры г. Москвыобоснованной в части установления неправомерного требования в п. 11.3 проекта государственного контракта, а также в части указания единицы измерения как "мм" в разъяснении положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.А. Ченцов

М.В. Ермакова

Ермакова М.В.

(495) 784 75 05 доб. 178