Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 января 2014 г. N 2-57-421/77-14 (ключевые темы: конкурсная документация - гарантия качества - участник размещения заказа - оценка заявок на участие в конкурсе - строительный контроль)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 января 2014 г. N 2-57-421/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Пшеницына И.С.,

при участии представителей ФГБУК "Политехнический музей": Макеева Р.В. (дов. N21 от 27.01.2014), Анакина И.Н. (дов. N20 от 27.01.2014), а также представителя заявителя жалобы ООО "ИМА-Кросс.Плюс": Ермакова А.Е. (дов. Nб/н от 29.01.2014),

рассмотрев жалобу ООО "ИМА-Кросс.Плюс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Политехнический музей" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по осуществелению технического надзора за выполнением работ по реконструкции и реставрации с приспособлением для современного использования объекта Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Политехнический музей", Новая площадь, д. 3/4, Тверской район, Центральный административный округ города Москвы (Заказ N0373100046113000039) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

1) установление требования к участникам размещения заказа о наличии у участников размещения заказа свидетельства СРО о допуске к работам по осуществлению строительного контроля, без указания допусков к конкретным видам работ, что, по мнению Заявителя, является неправомерным и влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа;

2) неправомерное установление значимости критерия оценки конкурсных заявок "Качество услуг и квалификация участника конкурса" в размере 45%;

3) неправомерное установление критерия оценки конкурсных заявок "Срок оказания услуг";

4) неправомерное установление требования о предоставлении обеспечения по критерию "Объем предоставления гарантии качества" в виде банковской гарантии или внесения денежных средств до заключения договора по результатам торгов.

Согласно ст. 113 Закона о контрактной системе Закон о размещении заказов признан утратившим силу с 1 января 2014 года. Ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

В соответствии с положениями Закона о размещении заказов определение поставщиков в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов, а так же гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, указанная позиция так же изложена в совместном письме ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации исх. NАД/53811/13 от 30.12.2013, исх. N29401-ЕС/Д28 от 27.12.2013.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.01.2014 NМГ/1699 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя жалобы в конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлено требование к участникам размещения заказа о наличии у участников размещения заказа свидетельства СРО о допуске к работам по осуществлению строительного контроля, без указания допусков к конкретным видам работ, что, по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень). Ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Комиссией Управления установлено, что предметом вышеуказанных торгов является оказание услуг по осуществелению технического надзора за выполнением работ по реконструкции и реставрации с приспособлением для современного использования объекта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 8.10 Информационной карты открытого конкурса содержится требование к участникам размещения заказа о наличии свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов в документации о торгах устанавливается условие допуска к участию в торгах на оказание услуг по осуществления технического надзора (строительного контроля). Таким условием должно являться наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по осущствлению строительного контроля. При этом, требование о наличии у такого участника свидетельств о допуске к конкретным видам работ по строительному контролю, является нарушением ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводам Заявителя жалобы в конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлена значимость критерия оценки конкурсных заявок "Качество услуг и квалификация участника конкурса" в размере 45%.

В п. 14 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.

На основании п. 14 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов в конкурсной документации Заказчиком установлен критерий "Качество услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг".

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Ч. 6.2 ст. 28 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае проведения конкурсов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, а также на разработку документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования, на выполнение аварийно-спасательных работ, проведение реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, работ по реконструкции и ремонту, без выполнения которых невозможно проведение реставрации, при условии включения работ по реконструкции и ремонту в один предмет контракта (один лот) с реставрацией таких объектов, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских услуг, образовательных услуг (обучение, воспитание), юридических услуг, услуг по проведению экспертизы, услуг по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования этого сайта, услуг специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа значимость критериев, указанных в п. 1 и 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, не может составлять более сорока пяти процентов.

Согласно конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе - "Качество услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг" (значимость критерия - 45%).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, поскольку Указом Президента РСФСР от 18.12.1991 N294 Политехнический музей признан особо ценным объектом национального наследия, то в соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" технический надзор (строительный контроль) относится к категории работ, проводимых в целях сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия, в связи с чем, значимость критерия оценки конкурсных заявок "Качество услуг и квалификация участника конкурса" установлена в размере 45% в соответствии с ч. 6.2 ст. 28 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок N0373100046113000039-П2 от 30.01.2014 ООО "ИМА-Кросс.Плюс" подало заявку на участие в торгах, а также выразило согласие на оказание услуг, являющихся предметом торгов, на условиях конкурсной документации, при этом, конкурсная заявка Заявителя допущена конкурсной комиссией Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе установлен Заказчиком в соответствии с Законом о размещении заказов и Правилами.

3. Согласно доводам Заявителя жалобы в конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлен критерий оценки конкурсных заявок "Срок оказания услуг", поскольку технический аудит, по мнению Заявителя, не включен в перечень работ, выполняемых в рамках исполнения договора.

В соответствии с п. 53 Правил оценки оценка заявок осуществляется по одному сроку (периоду) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг либо по нескольким срокам (периодам) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (далее - срок (период) поставки, сроки (периоды) поставки). В рамках указанного критерия оценивается срок (период) поставки либо несколько сроков (периодов) поставки, в течение которых участник конкурса в случае заключения с ним контракта должен поставить товары (выполнить работы, оказать услуги).

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе - "Срок оказания услуг" (значимость критерия - 10%). При этом, по критерию "Срок оказания услуг" конкурсной документацией установлено следующее: "оценка заявок осуществляется только по одному сроку оказания услуг в соответствии с Техническим заданием, а именно: проведение технического аудита детализированного Календарного плана работ с указанием сроков производства работ, а также очередности производства работ, с составлением Протокола проведения технического аудита.

Вместе с тем, согласно п. 3 Технического задания услуги, оказываемые в рамках исполнения договора включают в себя технических надзор (строительный контроль) за выполнением работ по реконструкции и реставрации с приспособлением для современного использования объекта ФГБУК "Политехнический музей" с предварительным проведением технического аудита.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

4. Согласно доводам Заявителя жалобы в конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении обеспечения по критерию "Объем предоставления гарантии качества" в виде банковской гарантии или внесения денежных средств до заключения договора по результатам торгов.

В соответствии с п. 71 Правил оценки в рамках критерия "Объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг" оценивается объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, на который участник конкурса в случае заключения с ним контракта принимает на себя обязательство по предоставлению гарантий качества товара, работ, услуг, превышающее минимальный объем гарантий качества товара, работ, услуг, установленный в конкурсной документации. Под объемом предоставления гарантий качества товара, работ, услуг понимается совокупный объем расходов участника конкурса, с которым заключается контракт, осуществляемых в случае наступления гарантийных обязательств.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе - "Объем предоставления гарантий качества" (значимость критерия - 10%). При этом, в рамках критерия "Объем предоставления гарантий качества" оценивается объем предоставления гарантий качества услуг, на который участник конкурса в слуычае заключения с ним договора, принимает на себя обязательство по предоставлению гарантий качества услуг, превышающее минимальный объем гарантий качества услуг, установленный в конкурсной документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчика предусмотрено, что гарантия качества предоставляется в виде банковской гарантии, либо в виде залога денежных средств, при этом, в конкурсной документации установлена единица измерения объема предоставления гарантий качества услуг, а также минимальный объем предоставления гарантий качества услуг, составляющий 10 000 000,00 рублей.

Согласно доводам Заявителя, установление в конкурсной документации требования о предоставлении обеспечения по критерию "Объем предоставления гарантии качества" в виде банковской гарантии или внесения денежных средств до заключения договора по результатам торгов с минимальным объемом предоставления гарантий качества услуг в размере 10 000 000,00 рублей, нарушает положения п. 15.2 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов. Вместе с тем, п. 15.2 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов регулирует отношения, связанные с установлением Заказчиком в конкурсной документации размера обеспечения исполнения контракта, срока и порядока его предоставления в случае, если Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, ст. 112, ст. 113 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИМА-Кросс.Плюс" на действия ФГБУК "Политехнический музей" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на размещение заказа письмом Московского УФАС России от 24.01.2014 NМГ/1699.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.В. Гордуз

И.С. Пшеницын

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.