Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 февраля 2014 г. N 2-57-545/77-14 (ключевые темы: рыночная стоимость - запрос котировок - начальная (максимальная) цена контракта - муниципальный контракт - извещение о проведении запроса котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 февраля 2014 г. N 2-57-545/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела проверок в сфере размещения государственного заказа Полякова Д.С.,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Овечкина А.А.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

при участии представителей Администрации муниципального округа Коньково: Иевской Ю.В. (дов. Nб/н от 31.01.2014), Сергеева И.И. (дов. Nб/н от 23.12.2013), а также в отсутствие Канаева С.В., уведомлен надледжащим образом письмом Московского УФАС России от 30.01.2014 NМГ/2418,

рассмотрев жалобу Канаева С.В. (далее - Заявитель) на действия Администрации муниципального округа Коньково (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на оказание транспортных услуг по программе зритель для жителей района Коньково для участия команд в спортивных соревнованиях и турнирах различного уровня (Заказ N0173300011114000004) (далее - Запрос котировок), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном обосновании начальной (максимальной) цены муниципального контракта.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.01.2014 NМГ/2418 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в п. 1 - 6 ст. 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в п. 8 ст. 73 Закона о контрактной системе (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями указанных выше положений Закона о контрактной системе, в Извещении о проведении запроса котировок Заказчика присутствует обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта, сформированное с учетом ранее заключенных контрактов, а также методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), а именно, в виде трех коммерческих предложений, полученных от трех организаций, осуществляющих идентичные услуги, представленных на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано четыре котировочные заявки.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Канаева С.В. на действия Администрации муниципального округа Коньково необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 30.01.2014 NМГ/2418.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Д.С. Поляков

Члены комиссии А.А. Овечкин

А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)