Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10 февраля 2014 г. N 03/ВБ (ключевые темы: конкурсная комиссия - заявка на участие в конкурсе - конкурсная документация - участник размещения заказа - протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10 февраля 2014 г. N 03/ВБ

Резолютивная часть объявлена 10.02.2014 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 12.02.2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Игошева Н.Е. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Назарова И.П. - Заместитель начальника отдела Управления;

- Буров В.Г. - Заместитель начальника отдела Управления;

от Заявителя - Столярова Е.Ю. по доверенности от 07.02.2014 г., Ярушина Т.Н. по доверенности от 07.02.2014 г.;

от Заказчика - Мелен Д.Д. по доверенности от 07.02.2014 г.;

от Уполномоченного органа - Клочкова В.В. по доверенности от 01.01.2014 г.;

рассмотрев жалобу АУ СОН ТО "Центр "Красная гвоздика" от 03.02.2014 г. N160-ж на действия Заказчика - Департамент социального развития ХМАО-Югры, Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры, конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса, предметом которого является оказание услуг по оздоровлению в 2014 году отдельных категорий граждан Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (извещение N0187200001713002088),

установила:

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон о контрактной системе) к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Рассматриваемая жалоба содержит указание на закупку (размещаемый заказ), правоотношения по которой возникли до вступления в силу Закона о контрактной системе.

К правоотношениям в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, возникшим до вступления в силу Закона о контрактной системе, применяются положения Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

1. Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части не подписания протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и нарушения требований к оформлению данного протокола.

Таким образом, в действиях конкурсной комиссии усматриваются нарушения положений части 8 статьи 26 Закона о размещении заказов, в части не подписания протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и нарушения требований к оформлению данного протокола.

2. Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части не подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, в действиях конкурсной комиссии усматриваются нарушения положений части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов, в части не подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

3. Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части нарушения требований к оформлению протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, в действиях конкурсной комиссии усматриваются нарушения положений части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, в части нарушения требований к оформлению протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Кроме того, в нарушение установленного срока Заявитель оспаривает положения конкурсной документации.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, доводы Заявителя на положения конкурсной документации не рассматриваются ввиду пропуска срока на обжалование положений конкурсной документации, установленного положениями части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов.

В целях рассмотрения жалобы запрошена информация, документы (заверенные копии) и проведена внеплановая камеральная проверка проведения закупки.

В результате проведения камеральной проверки установлено следующее.

Как следует из доводов Заявителя, на официальном сайте отсутствуют подписанные протоколы, составленные в ходе проведения конкурса.

В ходе проверки установлено, что на официальном сайте размещены все протоколы, которые подлежат такому размещению. При этом данные протоколы не содержат подписей членов конкурсной комиссии.

Положениями статьи 27, 28 Закона о размещении заказов предусмотрено, что протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии.

Вместе с тем, Законом о размещении заказов не предусмотрено, в каком именно виде должны быть размещены протоколы на официальном сайте: с подписями или без подписей.

Интерфейс сайта предусматривает размещение протоколов в формализованном виде, то есть информация, которая должна быть указана в протоколах, заносится в поля соответствующих протоколов, формируемых на официальном сайте.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что все протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса, подписаны всеми членами конкурсной комиссии.

Таким образом, в действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения положений части 8 статьи 26, части 2 статьи 27 и части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, в части не подписания протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса.

Что касается довода об отсутсвии в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе лота по конкурсу в отношении участника размещения заказа под номером 7, необходимо отметить следующее.

Из пункта 10 протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе следует, что участник под номером 7 представил заявку на участие в конкурсе в отношении лота N2 с ценой контракта 26 640 000 рублей.

Таким образом, в действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения положений части 8 статьи 26 Закона о размещении заказов, в части нарушения требований к оформлению протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Что касается довода об отсутсвии в протоколе оценки и сопоставления заявок сведений о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, необходимо отметить следующее.

Сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе указаны в приложениях к протоколу оценки и сопоставления заявок и размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Таким образом, в действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения положений части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, в части нарушения требований к оформлению протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Кроме того, при рассмотрении жалобы представители Заявителя озвучили доводы, которые не были указаны в жалобе, а именно:

1. Довод о том, что состав конкурсной комиссии свидетельствует о необъективности принятия решений членами конкурсной комиссии, так как в составе конкурсной комиссии присутствуют два руководителя - руководитель Заказчика - Департамента социального развития ХМАО-Югры и руководитель Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа ХМАО-Югры.

2. Довод о том, что цена контракта, предложенная в заявке ООО Санаторий "Ласточка" значительно занижена, что не позволит оказать участнику размещения заказа ООО Санаторий "Ласточка" качественные и квалифицированные услуги.

Следует отметить, что положения Закона о размещении заказов не предусматривают запрета на включение в состав конкурсной комиссии руководителей заказчика и уполномоченного органа.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств нарушения требований к порядку формирования конкурсной комиссии и необъективности членов конкурсной комиссии.

Довод об отсутствии возможности участника размещения заказа ООО Санаторий "Ласточка" оказать качественные и квалифицированные услуги ввиду значительного снижения цены контракта не свидетельствует о нарушении положений Закона о размещении заказов, так как Законом о размещении заказов не предусмотрены пределы снижения цены контракта на торгах, а за нарушение условий исполнения контракта Законом о размещении заказов предусмотрена ответственность в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом положениями Закона о размещении заказов не предусмотрены механизмы контроля качества и квалификации оказания услуги на стадии размещения заказа, а лишь предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение контракта уже после завершения процедуры размещения заказа, в ходе исполнения контракта.

Кроме того, согласно части 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов, рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию оценки заявок на участие в конкурсе, указанному в пункте 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 и 112 Закона о контрактной системе, а также положениями Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу АУ СОН ТО "Центр "Красная гвоздика" от 03.02.2014 г. N160-ж на действия Заказчика - Департамент социального развития ХМАО-Югры, Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры, конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса, предметом которого является оказание услуг по оздоровлению в 2014 году отдельных категорий граждан Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (извещение N0187200001713002088) необоснованной.

2. Доводы заявителя на положения конкурсной документации не рассматриваются ввиду пропуска срока на обжалование положений конкурсной документации.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Игошева Н.Е.

Члены Комиссии: Назарова И.П.

Буров В.Г.