Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 марта 2017 г. N 44-1048/17
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ "Городской клинический онкологический диспансер" (далее - Заказчик):
ООО "Канон" (далее - Заявитель):
рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 6573/17 от 21.03.2017) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту модулей медицинских климатизированных стерильных для нужд СПб ГБУЗ "Городской клинический онкологический диспансер" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 27.02.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100037117000043. Начальная (максимальная) цена контракта - 14 800 000,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к аукциону заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Основание для отказа в допуске к участию в аукционе: в заявке участника конкретные показатели не соответствуют значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (количество предлагаемого товара не соответствует требованиям, указанным в ТЗ заказчика). П. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". По позиции N 24 "Пена монтажная" технического задания указано "Максимальное время затвердевания должно быть до 18 ч". В заявке участника указано: "Максимальное время затвердевания 12 ч". Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "Предложения участника не должно содержаться слов: "или эквивалент", "или", "более", "не более", "менее", "не менее", "должен", "должен быть", "должно быть", "и/или", "либо" за исключением случаев, предусмотренных настоящей инструкцией", при этом, согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "Во всех иных случаях требования к показателям товаров в Приложении N2 к настоящему Техническому заданию, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания". Следовательно, заявка не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки, так как использование только предлога "до" относится к иным случаям, значения показателей которых не могут изменяться".
В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию установлены требования к товарам, использующимся при выполнении работ.
По позиции 24 "Монтажная пена" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Максимальное время затвердевания должно быть до 18 часов".
В заявке участник закупки предоставил по позиции 24 "Монтажная пена", в том числе, следующие сведения: "Максимальное время затвердевания 12 часов".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно инструкции по заполнению заявки во всех иных случаях требования к показателям товаров в Приложении N2 к настоящему Техническому заданию, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания". Следовательно, заявка не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки, так как использование только предлога "до" относится к иным случаям, значения показателей которых не могут изменяться.
Следовательно, отказ в допуске заявке Заявителю, по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, соответствует положениям аукционной документации, в том числе и инструкции по заполнению первой части заявки.
На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссия Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "Канон" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 марта 2017 г. N 44-1048/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 31.03.2017