Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 марта 2017 г. N 44-1062/17 (ключевые темы: изоляция - режим работы - аукцион в электронной форме - административные регламенты - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 марта 2017 г. N 44-1062/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Безопасный город" (далее - Заявитель);;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 6835/17 от 23.03.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации комплексных систем обеспечения безопасности и объектов СПИ "ЦАСПИ", на объектах государственных бюджетных учреждений Невского района Санкт-Петербурга в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.02.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004716000234. Начальная (максимальная) цена контракта - 12 435 600,14 рублей.

В жалобе ООО "Безопасный город" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 21.03.2017 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"На основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ и 5.4.1. части I аукционной документации участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме. Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации, а именно: в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника предусмотренное п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. В соответствии с технической частью документации об аукционе в электронной форме государственным заказчиком установлены требования к товарам (материалам) используемым при производстве работ. А именно:

1. В п. 3 Кабель заказчиком установлены требования:

Число жил	3, 4
Сечение токопроводящей жилы	1,5		мм2
Допустимые токовые нагрузки кабелей при нормальном режиме работы и при 100%-ном коэффициенте нагрузки и в режиме перегрузки на воздухе и в земле	< 31		А

Участник указал:

Число жил	3, 4	3, 4
Сечение токопроводящей жилы	1,5	1,5	мм2
Допустимые токовые нагрузки кабелей при нормальном режиме работы и при 100%-ном коэффициенте нагрузки и в режиме перегрузки на воздухе и в земле	< 31	Допустимые токовые нагрузки кабелей при нормальном режиме работы и при 100%-ном коэффициенте нагрузки на воздухе: 21 Допустимые токовые нагрузки кабелей при нормальном режиме работы и при 100%-ном коэффициенте нагрузки в земле: 27 Допустимые токовые нагрузки кабелей в режиме перегрузки на воздухе: 24,36 Допустимые токовые нагрузки кабелей в режиме перегрузки в земле: 30,51	А

Согласно примечанию к таблице 19 ГОСТ 31996-2012:

Для определения токовых нагрузок четырехжильных кабелей с жилами равного сечения в четырехпроводных сетях при нагрузке во всех жилах в нормальном режиме, а также для пятижильных кабелей данные значения должны быть умножены на коэффициент 0,93. Таким образом, для четырехжильного кабеля Участник предоставил недостоверные сведения, противоречащие требованию ГОСТ.

2. В п. 11 Провода силовые гибкие с медными жилами заказчиком были установлены требования:

Описание	Провод со скрученными жилами с поливинилхлоридной изоляцией, с поливинилхлоридной оболочкой, гибкий, на напряжение [до 380 В] для систем [380/660] В
Номинальная толщина изоляции и оболочки	От 0,6		мм
Число жил	3
Сечение жил	1,5		мм2

Участник указал:

Описание	Провод со скрученными жилами с поливинилхлоридной изоляцией, с поливинилхлоридной оболочкой, гибкий, на напряжение [до 380 В] для систем [380/660] В	Провод со скрученными жилами с поливинилхлоридной изоляцией, с поливинилхлоридной оболочкой, гибкий, на напряжение [до 380 В] для систем [380/660] В
Номинальная толщина изоляции и оболочки	От 0,6	0,65	мм
Число жил	3	3
Сечение жил	1,5	1,5	мм2

Согласно таблице 2 ГОСТ 7399-97 Для трехжильного провода ПВС с сечением жил 1,5 мм2 толщина изоляции должна быть 0,7 мм, толщина оболочки должна быть 0,9 мм. Таким образом, участником указаны недостоверные сведения о товаре".

Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке к товару "Провода силовые гибкие" установлено требование: "Провод со скрученными жилами с поливинилхлоридной изоляцией, с поливинилхлоридной оболочкой, гибкий, на напряжение [до 380 В] для систем [380/660] В. Номинальная толщина изоляции и оболочки от 0,6 мм. Число жил 3. Сечение жил 1,5 мм2", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 7399-97.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Провода силовые гибкие" им представлено следующее значение: "Провод со скрученными жилами с поливинилхлоридной изоляцией, с поливинилхлоридной оболочкой, гибкий, на напряжение [до 380 В] для систем [380/660] В. Номинальная толщина изоляции и оболочки 0,65 мм. Число жил 3. Сечение жил 1,5 мм2".

Вместе с тем, согласно Таблице 2 ГОСТ 7399-97, при представленных показателях, номинальная толщина изоляции составляет 0,7 мм, оболочки: 0,9 мм.

Довод Заявителя о соответствии требованиям государственной стандартизации с учетом примечания к таблице: "Нижнее предельное отклонение толщины изоляции и оболочки в любом сечении не должно быть более 0,1 мм плюс 10 % для изоляции и 0,1 мм плюс 15 % для оболочки от значений, указанных в таблице 2" не принимается Комиссией УФАС ввиду несоответствия представляемой информации, в том числе, с учетом изложенного пункта: 0,9 мм - 15 % - 0,1 мм = 0,665 мм (минимальное значение толщины оболочки с учетом позиции Заявителя).

Заявителем так же не представлен иной порядок расчетов в подтверждение своей позиции.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Безопасный город" к участию в электронном аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Безопасный город" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.