Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 апреля 2017 г. N 44-1086/17 (ключевые темы: административные регламенты - участник аукциона - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - санитарно-эпидемиологическое заключение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 апреля 2017 г. N 44-1086/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет" (далее - Заказчик):

ООО "ЛабТест" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7194/17 от 20.03.2017) на действия аукционной комиссии Организатора закупки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по лабораторным исследованиям (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.02.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100041317000040. Начальная (максимальная) цена контракта - 953 310,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части рассмотрения второй части его заявки на участие в аукционе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.03.2017 N0372100041317000040-3 вторая часть заявки Заявителя признана несоответствующей по следующим основаниям: "п.1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе: в заявке участника отсутствует копия санитарно-эпидемиологического заключения на проведение диагностических исследований с микроорганизмами III - IV групп патогенности и возбудителями паразитных болезней, требуемая в документации об электронном аукционе, Раздел 1, п.16, часть II, пп 2).".

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 16 Раздела 1 документации о закупке Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к участникам закупки: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона;

2) документы (или копии документов), подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям: установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.13 :

- копия действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности с разрешенным видом деятельности: клиническая лабораторная диагностика;

- копия санитарно-эпидемиологического заключения на проведение диагностических исследований (бактериологических, микробиологических и серологических) с микроорганизмами III -IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней;".

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Анализ второй части заявки Заявителя показал, что Заявителем не представлена в составе второй части заявки копия санитарно-эпидемиологического заключения на проведение диагностических исследований (бактериологических, микробиологических и серологических) с микроорганизмами III -IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней. Факт непредставления данного документа Заявителем не оспаривается.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись правовые основания для признания второй части заявки Заявителя несоответствующей в связи с непредставлением документов, требование о предоставлении которых установлены Заказчиком в документации о закупке.

Согласно доводам жалобы Заявитель указал на непредставление в составе заявки копии санитарно-эпидемиологического заключения на проведение диагностических исследований (бактериологических, микробиологических и серологических) с микроорганизмами III -IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней в связи с неправомерным установлением Заказчиком требования о предоставлении данного документа в составе второй части заявки.

Согласно п. 3.37 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявителем положения документации о закупке в установленный Законом о контрактной системе срок не обжаловались.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЛабТест" необоснованной.

2. Согласно п. 3.37 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.