Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 апреля 2017 г. N 44-1133/17 (ключевые темы: запрос предложений - участники закупок - критерии оценки - административные регламенты - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 апреля 2017 г. N 44-1133/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Бенефит" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7140-ЭП/17 от 28.03.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса предложений на выполнение работ по содержанию территорий Петроградского района, не имеющих балансовой принадлежности (далее - запрос предложений), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса предложений размещено 22.03.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003817000013. Начальная (максимальная) цена контракта: 5 052 850,00 рублей.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 4 ст. 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным, в том числе, ч. 16 ст. 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе (при этом объект закупки не может быть изменен).

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Закона о контрактной системе под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случаях: признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с ч. 4 ст. 55 и ч. 4 ст. 71 настоящего Федерального закона.

Таким образом, извещение о проведении запроса предложений N 0172200003817000013 опубликовано на основании ч. 4 ст. 71, п. 8 ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе по итогам признания электронного аукциона (извещение N 0172200003816000152) не состоявшимся, объект закупки не изменен, ввиду чего доводы жалобы не находят своего подтверждения.

2. Согласно п. 7 ч. 6 ст. 83 Закона о контрактной системе документация о проведении запроса предложений должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений п. 7 ч. 6 ст. 83 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно документации о закупке в рамках показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, выраженный в объеме стоимости исполненных контрактов (договоров)" оценивается объем стоимости надлежаще исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию территорий для государственного или муниципального заказчика за 2013-2016 годы, а в рамках показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, выраженный в количестве исполненных контрактов (договоров)" оценивается наличие у участника закупки количества надлежаще исполненных договоров (контрактов) на выполнение работ по содержанию территорий для государственного или муниципального заказчика за 2013-2016 годы.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что требование о наличии опыта у участника закупки ограничивают количество участников Заявителем не представлено. Более того, возможность получить положительные баллы по спорному показателю не исключает возможность потерять установленное количество баллов по другим критериям.

Таким образом, спорный критерий оценки, установленный Заказчиком в документации, не препятствует участию в закупке, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определения победителя закупки - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика по объекту закупки.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

3. В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 83 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса предложений должно содержать, в том числе, требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации о запросе предложений, позволяет определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде конкретного значения показателя или диапазона значений показателя).

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Бенефит" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.