Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 29 марта 2017 г. N 325А-2017 (ключевые темы: антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - ненадлежащее исполнение - аукционная документация - размер пени)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 29 марта 2017 г. N 325А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия Государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303200053217000003 на выполнение работ по строительству Школы на 500 учащихся мест в г. Южносухокумске Республике Дагестан (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещен),

УСТАНОВИЛА:

22.03.2017 в Дагестанское УФАС России жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

23.03.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 230 927 120 рублей.

1. Заявитель указывает об установлении Заказчиком в требованиях к материалам, используемых при выполнении работ показателей к товарам, которые могут быть установлены только в ходе проведения испытаний партии товара.

При этом, Комиссией установлено, что Заказчиком от 23.03.2017 г. были внесены изменения в Аукционную документации и обжалуемые Заявителем положения отсутствуют в действующей редакции документации об Аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает об отсутствии в извещении о проведении Аукциона информации о наличии у участника закупки свидетельства СРО.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона Заказчиком установлено следующее требование: "Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: - наличие свидетельства о допуске к работам, выданное в соответствии с Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, поподготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", включая работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальном предпринимателем (генеральным подрядчиком) выданное саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (с приложением).III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.Вид работ 33.Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)33.3. Жилищно-гражданское строительство".

Таким образом, довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

3. Заявитель указывает, что в документации об Аукционе неправомерно установлено условие об оплате выполненных работ с вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с положениями Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила определения неустойки).

Пунктом 7.6 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пеней).

Принимая во внимание, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не регламентирует порядок взыскания неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также, поскольку оплата работ по государственному контракту производится на основании акта о приемке работ, содержащего сведения об исполнении обязательства исполнителем, о принятых результатах исполнения контракта, включая сумму неустойки (пеней, штрафов), Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные положения контракта не противоречат законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Заявитель указывает, что положение пункта 15.9 контракта: "Настоящий Контракт составлен в двух экземплярах: по одному для каждой из сторон" нарушает требования Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссией установлено, что Заказчиком от 23.03.2017 г. были внесены изменения в Аукционную документации и обжалуемые Заявителем положения отсутствуют в действующей редакции документации об Аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Магомедов К.Г

67-20-95