Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 марта 2017 г. N 314А-2017 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - капитальный ремонт - проведение аукциона - организация строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 марта 2017 г. N 314А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ЩИТ" (далее - Заявитель) на действия Государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303200053217000002на выполнение работ по строительству Школы на 500 учащихся мест в МКР "Кирпичный" г. Каспийск (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещен),

УСТАНОВИЛА:

21.03.2017 в Дагестанское УФАС России жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

23.03.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 419 112 510 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно объединены в одной закупке строительные работы и работы по теплоснабжению, по устройству водопровода и канализации, электроснабжения, а также работы по благоустройству.

Кроме того, Заказчиком установлено следующее требование к участнику закупки:"наличиесвидетельства СРО на осуществление работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта на следующие виды работ:III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.Вид работ 33.Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):33.3. Жилищно-гражданское строительство".

Изучив документацию об электронном Аукционе, Комиссия установила, что объектом закупки является строительство школы.

Учитывая, что объектом закупки является строительство,установленное к участнику закупки требование о наличии свидетельства СРО, не нарушает законодательство о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанных норм Федерального закона о контрактной системе Заявителем не представлено документальных подтверждений ограничения количества участников закупки указанными действиями.

В силу изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель также указывает об установлении Заказчиком в требованиях к материалам, используемых при выполнении работ показателейк товарам, которые могут быть установлены только в ходе проведения испытаний партии товара.

При этом, Комиссией установлено, что Заказчиком от 23.03.2017 г. были внесены изменения в Аукционную документации и обжалуемые Заявителем положения отсутствуют в действующей редакции документации об Аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Магомедов К.Г

67-20-95