Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 31 марта 2017 г. N 03-10.1/64-2017 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - контроль в сфере закупок - декларация о соответствии - реестр недобросовестных поставщиков)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 31 марта 2017 г. N 03-10.1/64-2017

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Кусановой Ш.М. - начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Бергера И.Е. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Кучмелева Д.О. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Омскбланкиздат" (далее - Заявитель, Общество) на действия Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и его единой комиссии (далее - единая комиссия, Заказчик) при осуществлении закупки "Изготовление бланочной продукции" путем проведения электронного аукциона (извещение N 0352100011517000019) (далее - электронный аукцион),

в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

в присутствии представителя Заказчика - __. (доверенность N 07 от 28.03.2017),

УС Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила (вх. N 2306 от 24.03.2017) жалоба Заявителя, в которой указано, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), неправомерно признав заявку Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а также неправомерно признав соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе заявку участника закупки N 2.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-2011 от 24.03.2017) Заказчиком были представлены (вх. N 2402 от 28.03.2017) письменные пояснения в отношении доводов жалобы и материалы электронного аукциона, из которых следует, что 07.03.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 172400 рублей.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 16.03.2017 указано, что на участие в закупке поступило тринадцать заявок, все участники допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 20.03.2017 девять участников закупки приняли участие в аукционе, наименьшее ценовое предложение 37928 рублей сделано участником закупки с заявкой номер 2.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21.03.2017 заявки трех участников закупки, в том числе Заявителя, признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем признано ООО "Окарина" с ценой контракта 37928 рублей.

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителя Заказчика, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. В соответствии с требованиями части 1 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о гаком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки согласно пунктам 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 N 489-ФЗ) заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

- участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзацах 4 и 5 раздела "Требования к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством РФ" документации об аукционе установлены соответствующие данным нормам требования.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 21.03.2017 заявка Общества с порядковым номером 1 признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по следующему основанию:

"Не соответствует требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, и требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 2.3. раздела II документации об электронном аукционе - непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также подпунктом 2 пункта 2.3. раздела II документации об электронном аукционе - участник закупки не продекларировал свое соответствие требованию, установленному п.п. 7.1. ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (см. судебную практику: постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 02АП-8979/14, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 08АП-9001/14, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 08АП-8331/14, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 14АП-6579/14, а также решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 октября 2014 г. по делу N А45-9548/2014)".

Не соглашаясь с решением единой комиссии, Заявитель указывает:

"Аукционная комиссия в протоколе подведения итогов аукциона признала заявку ООО "Омскбланкиздат" (участник номер 1) не соответствующей требованиям документации и отстранила ООО "Омскбланкиздат" от участия в подведении итогов аукциона, ссылаясь на отсутствие в заявке участника декларации о соответствии п.п. 7.1. ч.1 ст.31 44 ФЗ, однако во второй части заявки ООО "Омскбланкиздат" продекларировало соответствие всем требованиям статьи 31 по всем пунктам частей 1 и 1.1 без исключения".

Изучив заявки на участие в аукционе всех участников закупки, Комиссия установила, что в составе второй части заявки Заявителя была представлена декларация, в которой данный участник закупки декларирует о своем соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе, но без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2016 N 489-ФЗ, при этом одновременно указывает о соответствии Общества также "требованиям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 31 ФЗ 44 (О контрактной системе)".

Указанное свидетельствует о том, что Заявителем представлена декларация о своем соответствии всем требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе, в том числе и требованиям пунктов 7 и 7.1 указанной нормы.

В своих пояснениях Заказчик обосновывает решение единой комиссии:

"В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Буквально из приведенных норм следует, что участник закупки должен продекларировать свое соответствие каждому требованию отдельно в соответствии с перечнем, установленным п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, в том числе и требованию, установленному п.п. 7.1. ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

Во второй части заявки ООО "Омскбланкиздат" представлена декларация, в которой поименовано (конкретно перечислено) соответствие всем требованиям, установленным ч.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, за исключением п.п. 7.1. ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ (о том, что участник закупки - юридическое лицо, в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, ссылка в декларации ООО "Омскбланкиздат" на соответствие требованиям всей части 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, не позволяет сделать однозначный вывод о его соответствии п.п. 7.1. части 1 статьи 31 Закона, поскольку только это единственное положение не было включено в представленную в составе второй части заявки декларацию.

Поэтому отсутствие во второй части заявки документа либо информации о соответствии участника закупки требованиям, предусмотренным п.п. 7.1. ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, является основанием для отклонения соответствующей заявки, что подтверждается и судебной практикой (см.: постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 02АП-8979/14, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 08АП-9001/14, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 08АП-8331/14, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 14АП-6579/14, а также решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 октября 2014 г. по делу N А45-9548/2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2015 N Ф01-6230/14, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N 01АП-6395/14, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N 02АП-8979/14)".

Комиссия не может согласиться с данной позицией Заказчика, учитывая нижеизложенное.

Из буквального прочтения пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона.

В соответствии с толкованием слово "декларировать" означает вообще официально, во всеуслышание заявить, сообщить что-нибудь (С.И. Ожегов и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/Российская академия наук. Институт русского языка имени В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: "А ТЕМП", 2004, с.158).

По смыслу указанного, декларация подразумевает собой сообщение кого-либо о чем-нибудь.

При этом Комиссия отмечает, что положениями Федерального закона о контрактной системе не установлены требования к форме декларации о соответствии участника закупки положениям части 1 статьи 31 Федерального закона.

Также Комиссия не принимает во внимание ссылку Заказчика на вышеприведенную арбитражную практику в связи с тем, что данные судебные акты были приняты исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, Комиссия признала вышеуказанные действия единой комиссии неправомерными, а довод жалобы обоснованным.

3.2. В соответствии с требованиями части 1 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Данное требование было установлено Заказчиком в пункте 3 раздела "Требования к участникам" извещения о проведении электронного аукциона и в разделе "Требования к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством РФ" документации об аукционе.

В жалобе Заявителя указано: "В ходе проверки вторых частей заказчик обязан установить достоверность задекларированных сведений, но заявка участника номер 2 признана несоответствующей по тем же основаниям, что и заявки участников 1 и 11, несмотря на то, что сведения об участнике номер 2 находятся в реестре недобросовестных поставщиков, из чего можно сделать вывод об отсутствии надлежащей проверки заказчиком достоверности сведений, декларируемых участниками".

Изучив заявку участника закупки с порядковым номером 2 - ООО "Центр Рекламных и Маркетинговых Технологий" (ИНН 5503048720), Комиссией установлено, что сведения об указанном участнике, директоре и единственном участнике Общества Зуеве Максиме Александровиче (ИНН 550400992838), включены Федеральной антимонопольной службой в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (номер реестровой записи РНП.85152-17 от 17.02.2017), следовательно, на момент рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе единая комиссия была обязана признать заявку Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе в связи с несоответствием данного участника требованиям, установленным в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, Комиссия признала данный довод жалобы обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО "Омскбланкиздат" на действия Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и его единой комиссии при осуществлении закупки "Изготовление бланочной продукции" путем проведения электронного аукциона (извещение N 0352100011517000019).

2. Признать в действиях Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и его единой комиссии нарушение части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе.

3. На основании части 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и его единой комиссии, оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии	Ш.М.Кусанова
Члены Комиссии:	А.Н.Шевченко
	И.Е.Бергер
	Д.О.Кучмелев