Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 24 марта 2017 г. N 92-03-3/2017 (ключевые темы: конкурсная документация - транспортная инфраструктура - федеральная контрактная система - открытый конкурс - научно-исследовательские работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 24 марта 2017 г. N 92-03-3/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2017 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 8 от 13.02.2017 (далее - Комиссия), <_> рассмотрев жалобу ООО "Агентство дорожной информации РАДАР" N 2053 от 17.03.2017 (вх. N 1192 от 20.03.2017) на действия Заказчика - администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области при проведении открытого конкурса на разработку программы развития транспортной инфраструктуры для сельских поселений Рыбновского района Рязанской области (извещение N 0159300034817000017 от 03.03.2017) и, проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса на разработку программы развития транспортной инфраструктуры для сельских поселений Рыбновского района Рязанской области (далее - открытый конкурс).

03 марта 2017 года извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 500 00,00 руб.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), в части неправомерно установленных характеристик оценки заявок и невозможности членов комиссии компетентно произвести оценку и сопоставление заявок.

В своем отзыве на жалобу (вх. N 1278 от 23.03.2017) Заказчик сообщил, что конкурсная документация полностью соответствует требованиям Закона о ФКС, а также, что в соответствие с положением о Единой комиссии Заказчика в нее входит необходимое количество членов комиссии для объективного анализа и оценки методологии в конкурсных заявках по данному конкурсу.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, и считает данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 40 Закона о ФКС Заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона, в том числе для разработки конкурсной документации, документации об аукционе, размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса или электронного аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или в закрытом аукционе, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе и подписание контракта осуществляются заказчиком.

Согласно статье 58 Закона о ФКС при проведении конкурсов в целях обеспечения экспертной оценки конкурсной документации, заявок на участие в конкурсах, осуществляемой в ходе проведения предквалификационного отбора участников конкурса, оценки соответствия участников конкурсов дополнительным требованиям заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации.

Часть 5 статьи 39 Закона о ФКС говорит о том, что Заказчик включает в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя, поскольку Заказчику предоставляется возможность привлекать экспертов или специалистов, как для проведения закупки, так и для анализа документации и заявок.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 19 ноября 2014 N 727/14, выявила следующие нарушения Закона о ФКС со стороны Заказчика.

1) Нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС.

Согласно конкурсной документации и муниципальному контракту наименованием объекта закупки является выполнение научно-исследовательской работы "Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры сельских поселений Рыбновского района Рязанской области".

В соответствие с пунктом 10 Технического задания конкурсной документации результатом работ является:

- программа комплексного развития транспортной инфраструктуры на бумажном носителе в 2 экземплярах;

- программа комплексного развития транспортной инфраструктуры на электронном носителе в формате AdobePDF в 1 экземпляре.

Вместе с тем, согласно ГОСТ 7.32-2001 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления" результатом научно-исследовательской работы является отчет о выполнении научно-исследовательской работы.

Таким образом, Заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС необъективно сформулировано описание объекта закупки, так как при данной закупке, результатом работы должен быть не что иное, как отчет о проведении научно-исследовательской работы в соответствие с действующими правилами и законодательством.

2) Нарушение части 9 статьи 32 Закона о ФКС, в части установления иной значимости критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены правила оценки заявок.

Так как данный вид работ не является научно-исследовательским, Заказчик нарушил ч. 9 ст. 32 Закона о ФКС, установив критерии оценки заявок и их величин значимости не в соответствии с указанными Правилами.

Поскольку наименование объекта закупки не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, которое в обязательном порядке должно быть указано в плане закупок, плане-графике (п. 3 ч. 2 ст. 17, п. 2, ч. 3 ст. 21 Закона о ФКС), внесение изменений в конкурсную документацию, а именно объекта закупки, в соответствие с ч. 4 ст. 49 Закона о ФКС, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Агентство дорожной информации "РАДАР" обоснованной.

2. Признать Заказчика - администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, часть 9 статьи 32 Закона о ФКС.

3. Выдать Заказчику - администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<_>