Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 27 марта 2017 г. N 99-03-3/2017 (ключевые темы: конкурсная документация - транспортная инфраструктура - закупки товаров, работ и услуг - научно-исследовательские работы - открытый конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 27 марта 2017 г. N 99-03-3/2017

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2017 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 8 от 13.02.2017 (далее - Комиссия), <_>, рассмотрев жалобу <_> б/н от 21.03.2017 (вх. N 1219 от 21.03.2017) на действия Заказчика - администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области при проведении открытого конкурса на разработку программы развития транспортной инфраструктуры для сельских поселений Рыбновского района Рязанской области (извещение N 0159300034817000017 от 03.03.2017),

у с т а н о в и л а:

Администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса на разработку программы развития транспортной инфраструктуры для сельских поселений Рыбновского района Рязанской области (далее - открытый конкурс).

03 марта 2017 года извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 500 00,00 руб.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), а именно, в нарушении пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС Заказчиком необъективно сформулировано описание объекта закупки: требуемый вид работ по контракту не относится к научно-исследовательской работе и соответственно, неверно установлена значимость критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В своем отзыве на жалобу (вх. N 1315 от 24.03.2017) Заказчик сообщил, что описание объекта закупки и конкурсная документация полностью соответствуют требованиям Закона о ФКС.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, и считает данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о ФКС конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно конкурсной документации и муниципальному контракту наименованием объекта закупки является выполнение научно-исследовательской работы "Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры сельских поселений Рыбновского района Рязанской области".

В соответствие с пунктом 10 Технического задания конкурсной документации результатом работ является:

- программа комплексного развития транспортной инфраструктуры на бумажном носителе в 2 экземплярах;

- программа комплексного развития транспортной инфраструктуры на электронном носителе в формате AdobePDF в 1 экземпляре.

Вместе с тем, согласно ГОСТ 7.32-2001 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления" результатом научно-исследовательской работы является отчет о выполнении научно-исследовательской работы.

Таким образом, Заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС необъективно сформулировано описание объекта закупки, так как исходя из наименования описания объекта закупки, результатом работы должен быть не что иное, как отчет о проведении научно-исследовательской работы в соответствие с действующими правилами и законодательством.

Кроме того, Заказчиком допущено нарушение части 9 статьи 32 Закона о ФКС, в части установления иной значимости критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены правила оценки заявок.

Так как данный вид работ не является научно-исследовательским, Заказчик нарушил ч. 9 ст. 32 Закона о ФКС, установив критерии оценки заявок и их величин значимости не в соответствии с указанными Правилами, а именно: стоимостной критерий - 20%, нестоимостной - 80%, в то время как в соответствии с Правилами должно быть: стоимостной - 60%, нестоимостной - 40%.

Поскольку наименование объекта закупки не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, которое в обязательном порядке должно быть указано в плане закупок, плане-графике (п. 3 ч. 2 ст. 17, п. 2, ч. 3 ст. 21 Закона о ФКС), внесение изменений в конкурсную документацию, а именно объекта закупки, в соответствие с ч. 4 ст. 49 Закона о ФКС, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1. Признать жалобу <_> обоснованной.

2. Признать Заказчика - администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, часть 9 статьи 32 Закона о ФКС.

3. Выдать Заказчику - администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<_>