Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 марта 2017 г. N 2-57-3055/77-17 (ключевые темы: туберкулез - аукционная документация - гарантийный срок - государственный, муниципальный контракт - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 марта 2017 г. N 2-57-3055/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ": А.Е. Черепаха,

в отсутствие представителей ИП Киреев С.С., уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/13727 от 24.03.2017,

рассмотрев жалобу ИП Киреев С.С. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений филиала по ВАО и СВАО ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" по адресу: ул. Металлургов д.37, к.1 (Закупка N 0373200059717000007) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком выбран код ОКПД 2 41.20.40.900 Работы строительные по  возведению нежилых зданий и  сооружений прочие, не  включенные в  другие группировки, однако предметом закупки является "Выполнение работ по текущему ремонту помещений филиала по ВАО и СВАО ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" по адресу: ул. Металлургов д.37, к.1", что, по мнению Заявителя соответствует коду ОКПД2- 41.20.40.000.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о неправомерном выборе Заказчиком кода ОКПД 2, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при выборе кода ОКПД 2 при осуществлении указанной закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы, в п.15 Информационной карты аукционной документации установлены неправомерные требования к участникам закупки:

- Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих предмету закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка;

- Наличие на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества, оборудования, технических средств в объеме, установленном документацией о закупке, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что объект, на котором необходимо выполнять работы не внесен в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенном на официальном сайте Министерства Культуры Российской федерации, по указанному адресу не зарегистрировано объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Кроме того, установление требований о наличии у участника закупки недвижимого имущества, оборудования, технических средств также является неправомерным, так как установление таких требований не предусмотрено нормами Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

На основании ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанными доводами жалобы и пояснил, что вышеуказанные требования к участникам закупки установлены вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе при установлении неправомерных требований к участникам закупки.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на требования п.11 Технического задания: "Перед началом выполнения работ, в срок не позднее 3 календарных дней с момента подписания государственного контракта, Подрядчик в обязательном порядке представляет для согласования Заказчиком по адресу: Клиника 2 ГКУЗ МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ по адресу: г. Москва, ул. Барболина, д. 3, единичные образцы материалов, приборов и оборудование (далее - образцы), на предмет проверки соответствия техническим характеристикам установленным Заказчиком".

Аналогичное требование также указано в п.5.4.6 проекта контракта, согласно которому "За 2 (два) дня до выполнения отдельных видов (этапов) работ предоставить Заказчику материалы для проверки их на соответствие техническим паспортам, сертификатам соответствия и другим документам, удостоверяющих качество материалов, а также качества поставленных Подрядчиком материалов".

Вместе с тем, согласно доводам жалобы, аукционная документация не содержит в себе требований к характеристикам оборудования и приборов, а также не устанавливает порядок утверждения образцов приборов и оборудования на получения допуска к работам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил что аукционная документация не содержит требований к характеристикам оборудования и приборов. При этом, представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость включения указанный положений в Техническое задание и в проект государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в Техническом задании установлен гарантийный срок - не менее одного года после даты окончания действия государственного контракта, тогда как в пункте 6.3. проекта контракта указано: "Гарантийный срок на выполняемые работы (и их результаты) составляет 2 года с даты подписания сторонами Акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией готового к эксплуатации Объекта", что не позволяет участникам закупки однозначно определить срок гарантийных обязательств.

На основании ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчик согласился с вышеуказанным доводом жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 и ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе, при установлении гарантийного срока.

5. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в несоблюдении 15-дневного срока подачи заявок и установлении даты окончания срока подачи заявок на 29.03.2017 при внесении изменений в аукционную документацию 13.03.2017.

В соответствии с ч.6 ст.63 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком, 13.03.2017 внесены изменения в аукционную документацию по закупке и срок подачи заявок установлен на 29.03.2017 09:00.

Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком соблюден 15 дневный срок подачи заявок, что соответствует положениям ч.6 ст.63 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Киреев С.С. на действия ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к участникам закупки; в части установления противоречивого гарантийного срока; в части установления неправомерных положений в Техническом задании и проекте государственного контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.4 ст.33, ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Рельеф" по делу от 24.03.2017 N2-57-2907/77-17.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

А.С. Спирякова

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192