Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2017 г. N 2-57-2903/77-17
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Членов комиссии:
Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,
Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,
при участии представителя ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы": Е.С. Захаровой, представителя Тендерного комитета: В.В. Сахно, а также в отсутствие представителей ООО "СТРОЙИНВЕСТ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/12776 от 21.03.2017),
рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по капитальному ремонту здания ГАУК г. Москвы Культурный центр "Зеленоград" по адресу: Зеленоград, микрорайон 3, Центральная пл., д.1 (Закупка N 0173200001416001613) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/12776 от 21.03.2017), Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.
1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлено обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
На основании ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы, а также пояснил, что при формировании аукционной документации произошла техническая ошибка.
Таким образом, отсутствие в проекте государственного контракта обязательного условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом является нарушением ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе.
2. В составе жалобы Заявитель также указывает на отсутствие в проекте государственного контракта и в аукционной документации идентификационного кода закупки.
На основании ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы, а также пояснил, что при формировании аукционной документации произошла техническая ошибка, при этом, идентификационный код закупки указан Заказчиком в плане-графике.
Комиссия Управления приходит к выводу, что отсутствие в проекте государственного контракта и в аукционной документации идентификационного кода закупки нарушает ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе.
3. Согласно доводам жалобы Заказчиком также не установлена в проекте государственного контракта ответственность за непредставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.
На основании ч.23 ст.34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.
В силу ч.24 ст.34 Закона о контрактной системе указанная в ч.23 ст.34 Закона о контрактной системе информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.
Постановлением Правительство Российской Федерации от 04.09.2013 N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" установлено, что при превышении 100 млн. рублей при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта.
Согласно извещению о проведении закупки начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составляет 226 398 250,00 рублей.
Таким образом, отсутствие в проекте государственного контракта ответственности за непредставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта является нарушением ч.24 ст.34 Закона о контрактной системе.
4. В составе жалобы Заявитель также указывает на отсутствие в аукционной документации информацию о наличии или отсутствии банковского сопровождения контракта.
На основании ч.2 ст.35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Согласно п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.09.2014 N963 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов" рекомендовано
включать в контракт в соответствии с ч.26 ст.34 Закона о контрактной системе, если НМЦК составляет: не менее 1 млрд. рублей (для субъекта Российской Федерации), не менее 200 млн. рублей (для муниципального образования), - условие о банковском сопровождении контракта, заключающееся в проведении банком, привлеченным поставщиком или заказчиком, мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта; не менее 5 млрд. рублей, - условие, предусматривающее привлечение поставщиком или заказчиком банка в рамках расширенного банковского сопровождения.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" является заказчиком субъекта Российской Федерации, при этом, НМЦК составляет 226 398 250,00 рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В составе жалобы Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обоснованной в части не установления в проекте государственного контракта обязательного условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, идентификационного кода закупки, а также ответственности за непредставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1 ст.23, ч.4,24 ст.34 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз
Члены комиссии: Д.С. Грешнева
Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187 Д.А. Сологов
|
|
1. ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" 119270, г. Москва, Хамовнический вал, 2
2. Тендерный комитет 107045, г. Москва, Печатников пер., д. 12
3. ООО "СТРОЙИНВЕСТ" 50010, Башкортостан, г. Уфа, ул. Летчиков, дом 6, офис 14, 15
4. АО "ЕЭТП" 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9 |
|
|
|
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-2903/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок
24.03.2017 г. Москва
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Членов комиссии:
Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,
Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,
на основании решения Комиссии от 24.03.2017 по делу N 2-57-2903/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по капитальному ремонту здания ГАУК г. Москвы Культурный центр "Зеленоград" по адресу: Зеленоград, микрорайон 3, Центральная пл., д.1 (Закупка N 0173200001416001613) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Заказчику при заключении государственного контракта установить в контракте условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", идентификационный код закупки в соответствии с ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе, а также ответственность за непредставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта в соответствии с ч.24 ст.34 Закона о контрактной системе.
2. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки (Закупка N 0173200001416001613) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 24.03.2017 по делу N 2-57-2903/77-17.
3. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика в срок до 28.04.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.
Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз
Члены комиссии: Д.С. Грешнева
Д.А. Сологов
Исп. Грешнева Д.С.
(495) 784-75-05 доб. 187
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2017 г. N 2-57-2903/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 31.03.2017