Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 марта 2017 г. N 2-57-3075/77-17 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - электронный аукцион - аукционная документация - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 марта 2017 г. N 2-57-3075/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 115 Департамента здравоохранения города Москвы": С.Ю. Седых,

в отсутствие представителей ИП Кузнецова Виктора Владимировича, уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N МГ/13714 от 24.03.2017,

рассмотрев жалобу ИП Кузнецова Виктора Владимировича (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 115 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для оргтехники в 1-м квартале 2017 г. для нужд ГБУЗ "ГП N115 ДЗМ" (Закупка N 0373200581917000006) в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/13714 от 24.03.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200581917000006 от 13.03.2017 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку участником закупки по п. 7, 14, 15, 16, 17, 18 Приложения N 1 к техническому заданию предложены к поставке неоригинальные картриджи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 7, 14, 15, 16, 17, 18 Приложения N 1 к техническому заданию установлены требования к поставляемым расходным материалам, в том числе установлено требование о том, что картриджи должны быть оригинальными, при этом указанные позиции отмечены символом "*", который, согласно положениям Приложения N1 к техническому заданию и п. 8.1.11 читается следующим образом: "На товар, отмеченный "*" поставка эквивалента не предусмотрена в связи с поставкой запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым Заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ). Использование только оригинальных (произведенных предприятием - изготовителем оргтехники) картриджей вызвано необходимостью обеспечения совместимости с использующимся оборудованием. Использование неоригинальных картриджей приводит к снижению качества отпечатков и преждевременному износу техники и повышает вероятность выхода оборудования из строя".

В отношении картриджей, указанных в п. 7, 14, 15, 16, 17, 18 Приложения N 1 к техническому заданию Заказчиком указан товарный знак HP.

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе первой части заявки участником закупки в п. 7, 14, 15, 16, 17, 18 предложены к поставке неоригинальные картриджи для принтеров с торговым знаком "НР", что не соответствует требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки ЗАО "Копикс" не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение Аукционной комиссии Заказчика является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Кузнецова Виктора Владимировича на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 115 Департамента здравоохранения города Москвы", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/13714 от 24.03.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

исп. Орехов ДА. 8-495-784-75-05 (доб.192)