Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 марта 2017 г. N 2-57-3032/77-17 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - односторонний порядок - аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 марта 2017 г. N 2-57-3032/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 67 ДЗМ": Скрынника М.Б.,

ООО "АА ЭМДЖИ": Качур Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" (далее-Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 67 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 67 Департамента здравоохранения города Москвы" в 2017 году (Закупка N 0373200585517000003) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/13564 от 23.03.2017) документы и сведения.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неверного метода определения начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.9 Информационной карты аукционной документации указано "Метод определения НМЦ: Затратный", при этом согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта использован проектно-сметный метод.

Согласно ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Закона о контрактной системе затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что была допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить каким образом установление Заказчиком неверного метода определения начальной (максимальной) цены контракта нарушило права Заявителя.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к исполнителю в Аукционной документации, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, поскольку в п. 12 "Общие требования к оказанию услуг" Технического задания указано:

"е. Услуги оказываются с учетом соблюдения режима работы Заказчика, в зависимости от Объекта:

Пн. - Сб.: В соответствии с графиком работы учреждения, с 8.00 до 20.00.

Комплексная уборка с 20.00 до 23.00

Поддерживающая уборка с 08.00 до 20.00".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оказание услуг по комплексной уборке помещений должно быть организовано в период времени, не создающий неудобств для сотрудников и пациентов учреждения, то есть после окончания приема посетителей.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, представитель Заявителя затруднился пояснить каким образом вышеуказанное требование ограничивает участников закупки и препятствует подаче заявки на участие в электронном аукционе, а также какое положение Закона о контрактной системе нарушено Заказчиком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение норм Закона о контрактной системе в Аукционной документации не предусмотрены все случаи, при которых Заказчик имеет право на односторонний отказ от заключения Государственного контракта.

Согласно с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. Вописании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.19 ст.95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В Приложении N1 к Техническому заданию Заказчиком установлено: "Исполнитель в течении 5 (пять) календарных дней с момента подписания Государственного контракта, должен предоставить образцы используемых средств с Сертификатами соответствия и паспортами безопасности химической продукции в соответствии с Приложением N1 к Техническому заданию и указанным сведениям в первой части заявки. В случае не предоставления таких документов, Заказчик оставляет за собой право расторгнуть Государственный контракт в одностороннем порядке, внести сведения об Исполнителе в РНП, наложить штрафные санкции в соответствии с Государственным контрактом".

Согласно доводам жалобы, указанный случай одностороннего расторжения контракта не предусмотрен ст. 8 "Порядок расторжения контракта" Проекта контракта.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Аукционной документации указаны условия для одностороннего отказа от заключения Государственного контракта, а именно в п. 8.1 Проекта государственного контракта указано: "Настоящий контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что Исполнитель предоставил недостоверную информацию о соответствии используемого при оказании услуг товара требованиям документации о закупке, что позволило ему стать победителем".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" на действия ГБУЗ "ГП N 67 ДЗМ" обоснованной в части указания в аукционной документации на неверный метод определения начальной (максимальной) цены контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 126)