Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 апреля 2017 г. N 2-57-3184/77-17 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - проведение опроса - закупки товаров, работ и услуг - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 апреля 2017 г. N 2-57-3184/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

ГКУ "АМПП": А.А. Комкова,

ЗАО "Фирма Трамп": А.А. Кузнецова,

рассмотрев жалобу ЗАО "Фирма Трамп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "АМПП" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению опросов граждан по вопросу удовлетворенности ОДД и платного паркинга (Закупка N 0873200008717000021) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком предоставлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/14401 от 28.03.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель указывает на то, что Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки по критерию "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки", так как согласно порядку оценивается количество число методов, что не позволяет определить лучшую методологию исследования, а также выявить методы и задачи, оказывающие влияние на качество оказываемых услуг.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п.3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен следующий порядок оценки:

"Качество услуг: число предложенных методов.

В рамках показателя оценивается число предложенных обоснованных методов оказания услуг. Под методами понимаются конкретные технологические приемы и способы, которые будут использованы при оказании каждого вида услуг в соответствии с техническим заданием. Метод будет считаться обоснованным, если указаны наименование и раскрыто влияние применения метода на качество оказания каждого вида услуг.

В случае отсутствия информации, подтверждающей обоснованность применения метода, или невозможности выявления в представленной информации влияния применения метода на качество каждого вида услуг в соответствии с техническим заданием, метод считается необоснованным и не учитывается при определении баллов по показателю.

Заявке, содержащей наибольшее число обоснованных методов, присваивается максимальное значение показателя, с учетом коэффициента значимости показателя"

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлен порядок оценки с использованием количественных показателей с целью исключения субъективности оценки предложений участников. Кроме того, количество методов, при помощи которых участники закупки будут оказывать услуги свидетельствует о том, что результаты, полученные в ходе проведения опроса населения , будут более точными и полными.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе документы и сведения, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании указанного порядка оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами":

"Подтверждающие документы, а именно копии штанного расписания, и копии трудовых книжек, предоставляемые участником в составе заявки с приложениями в отношении каждой единицы трудового ресурса.

В случае предоставления неполного пакета документов в отношении единицы трудового ресурса, комиссия не засчитывает наличие такого материально-технического ресурса.

В случае выявления, в представленных документах, недостоверной информации начисление баллов по данному показателю не производится.

До 15 (вкл. 15) работников - 0 баллов;

От 15 до 50 (вкл. 50) работников - 30 баллов;

От 50 до 100 (вкл. 100) - 60 баллов;От 100 и больше работников - 100 баллов".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы, требование о предоставлении копий штатного расписания и трудовых книжек приводит к необоснованному ограничению участников закупки, поскольку нарушает права и законные интересы участников, располагающих кадровым ресурсом, привлеченным на срочной договорной основе и не входящим в штат организации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что объектом закупки является оказание услуг по проведению опросов граждан по вопросу удовлетворенности ОДД и платного паркинга. При этом, как указывает Заявитель в жалобе, специфика проведения социальных опросов и исследований предполагает привлечение участником закупки персонала на временную работу, а не содержание его в штате на постоянной основе, в связи с чем, участник закупки вправе привлечь персонал для проведения опросов по срочным трудовым договорам на время (период) проведения опросов и исследований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в связи со спецификой оказания услуг, являющихся объектом конкурса, порядок оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами", учитывающий исключительно сотрудников организации, находящихся в штате не свидетельствует о наилучшей квалификации участника закупки, а также ограничивает участников закупки в возможности предоставления сведения о сотрудниках, привлекаемых на срочной договорной основе для оказания услуг по опросу граждан.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 и п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе при формировании порядка оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами".

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "Фирма Трамп" на действия ГКУ "АМПП" обоснованной в части установлении порядка оценки конкурсных заявок по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами"

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192

1. ГКУ "АМПП"

125040, Москва, ул. Скаковая, д.19

2. ЗАО "Фирма Трамп"

125319, Москва, ул. Образцова, д. 7

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-3184/77-17 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

03.04.2017 Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

на основании решения Комиссии от 03.04.2017 по делу N2-57-3184/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ЗАО "Фирма Трамп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "АМПП" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению опросов граждан по вопросу удовлетворенности ОДД и платного паркинга (Закупка N 0873200008717000021) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Конкурсной комиссии Заказчика, Заказчику при рассмотрении и оценки заявок на участие в конкурсе произвести оценку заявок без учета значимости показателя "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия "Квалификация участника закупки" в соответствии с мотивировочной частью решения от 03.04.2017 по делу N2-57-3184/77-17.

2. Заказчику, Конкурсной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедур закупок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 03.04.2017 по делу N2-57-3184/77-17.

3. Заказчику в срок до 15.05.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с п.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

исп. Е.А. Дейнега. 8-495-784-75-05, доб. 192