Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2017 г. N 2-57-2506/77-17 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участники закупок - проведение аукциона - аукционная документация - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2017 г. N 2-57-2506/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей УСД В ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ: Шамина К.С.,

ООО "ДМ Групп Консалтинг": Стебенева П.Н.

рассмотрев жалобу ООО "ДМ Групп Консалтинг" (далее - Заявитель) на действия УСД В ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание технических средств охраны, входящих в систему охранно-пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения и металлодетекторов в зданиях районных (городских) судов Ивановской области, Ивановского гарнизонного военного суда и Управления Судебного департамента в Ивановской области (Закупка N 0133100002517000049) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/11244 от 13.03.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на правила чтения требований, установленных с предлогами "до", "от"; разделительными союзами "или", "либо"; знаками "-", ";", "/", "\"; словосочетанием "или эквивалент"; а также описываемые со словами "более" ("больше", "большей"), "менее" ("меньше", "меньшей"), "вместо" ("взамен"), "min" ("минимум", "минимальное"), "max" ("максимум", "максимальное"), "свыше", "превышает", знаками ">", "<", "~", "", "", "","", "[", "]", "(", ")","".

На заседание Комиссии Управления установлено, что жалоба Заявителя не содержит конкретные указания на неправомерные действия Заказчика связанные с установлением вышеуказанных положений в инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, Заявитель указывает на установление неправомерных требований в Инструкции по заполнению заявки: "Для целей толкования значений слов русского языка, используемых, в том числе при составлении Технического задания, следует применять толковые словари (под авторством С. И. Ожегова в качестве основного источника, под авторством В. И. Даля в качестве дополнительного источника (в случае отсутствия в основном источнике толкования необходимого слова))".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные положения аукционной документации не являются инструкцией по заполнению заявки, а также не являются требованием по заполнению заявки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных положений, а также каким образом указанные положения в аукционной документации могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки и препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на следующие неправомерные положения Инструкции по заполнению первой части заявки: "В случае отсутствия согласно нормативной документации по каким-либо из используемых при оказании услуг товаров сведений по требуемому показателю характеристик товара, участник электронного аукциона должен поставить прочерк, либо "не нормируется".

В соответствии с ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного требования в Инструкции по заполнению первой части заявки требований к оформлению заявки на участие в аукционе.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на неправомерное установление в аукционной документации следующих положений инструкции:

- характеристики товаров, используемых в процессе выполнения работ (оказания услуг), содержатся в Технической части (Техническом задании) настоящей документации и Прилагаемых к документации двух сметных расчетах. Количество используемого товара также является показателем товара.

- для целей настоящей документации надлежащим указанием на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, является один из следующих вариантов:

- предшествующее непосредственно заключенному в кавычки словесному выражению товарного знака (его словесное обозначение) (при наличии), знака обслуживания (при наличии), фирменного наименования (при наличии), патента (при наличии), полезной модели (при наличии), промышленного образца (при наличии), наименования страны происхождения товара (далее совместно - "искомая правовая категория") обозначение словами соответственно: товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара.

- сопровождение заключенного в кавычки, либо иным способом выделенного в тексте (жирный шрифт, курсив, подчеркивание, другой цвет и т.п.) словесного выражения искомой правовой категории специальным общепринятым знаком, например, "R".

- указание номера и даты реестровой записи соответствующего свидетельства в системе Роспатента, а также полное наименование словесного обозначения (наименования) согласно данного свидетельства.

В силу ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования о предоставлении сведений о количестве товара, а также требования Инструкции по заполнению первой части заявки о предоставлении сведений о вариантах указания товарного знака установлены Заказчиком в нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

4. Заявитель в своей жалобе обжалует неустановление Заказчиком в аукционной документации требований к минимальным и/или максимальным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На Заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации установлены количество, виды, характеристики оборудования, подлежащего техническому обслуживанию.

Кроме того, в составе жалобы и на заседании Комиссии Управления Заявителем не предоставлено сведений и документов, подтверждающих каким образом отсутствие максимальных и минимальных показателей, а также значений показателей, которые не могут изменяться повлияло на законные права и права Заявителя, а также невозможность подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении даты окончания срока подачи заявок на нерабочий день - 08.03.2017 (суббота).

В соответствии с ч.2 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком, 27.02.2017 в ЕИС размещена закупка N 0133100002517000049 на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание технических средств охраны, входящих в систему охранно-пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения и металлодетекторов в зданиях районных (городских) судов Ивановской области, Ивановского гарнизонного военного суда и Управления Судебного департамента в Ивановской области, начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 192 181,00 рублей, срок окончания подачи заявок 08.03.2017 08:00.

Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком соблюден срок подачи заявок, что не нарушает положения ч.2 ст.63 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующие о нарушении Заказчиком законных прав и интересов ООО "ДМ Групп Консалтинг", а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе и ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДМ Групп Консалтинг" на действия УСД В ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ обоснованной в части установления неправомерных требований в аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.6 ст.66, п.2 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

А.В. Кочетков

исп. А.В. Кочетков , 8-495-784-75-05, доб.143

1. УСД В ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153000, Ивановская обл, Иваново г, УЛ ПУШКИНА, ДОМ 27/3

2. ООО "ДМ Групп Консалтинг"

111395, г. Москва, ул.Снайперская, д.10, корпус 2, помещение Х

3. ЗАО "Сбербанк-АСТ"

119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-2506/77-17 об устранении нарушении законодательства об осуществлении закупок

15.03.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

на основании решения Комиссии от 15.03.2017 по делу N2-57-2506/77-17, по итогам рассмотрения жалоб ООО "ДМ Групп Консалтинг" (далее - Заявитель) на действия УСД В ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание технических средств охраны, входящих в систему охранно-пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения и металлодетекторов в зданиях районных (городских) судов Ивановской области, Ивановского гарнизонного военного суда и Управления Судебного департамента в Ивановской области (Закупка N 0133100002517000049) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 15.03.2017 по делу N2-57-2506/77-17 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 15.03.2017 по делу N2-57-2506/77-17.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 25.05.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

А.В. Кочетков

исп. А.В. Кочетков , 8-495-784-75-05, доб.143