Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2017 г. N 2-57-3143/77-17 (ключевые темы: обращение с отходами - аукционная документация - участники закупок - техническое задание - Россельхознадзор)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2017 г. N 2-57-3143/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

в отсутствие представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ЗАО "Экология обращения отходов" о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/14223 от 27.03.2017,

рассмотрев жалобу ЗАО "Экология обращения отходов" (далее - Заявитель) на действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по приему, сортировке и обезвреживанию (уничтожению) продукции, запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации и подлежащей уничтожению в соответствии с Постановлением Правительства N774 от 31.07.2015 года (Закупка N0373100035617000020) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В нарушение требований ч. 5 ст.106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России (исх. NМГ/14223 от 27.03.2017), на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Заявитель в своей жалобе указывает, что п.14 Информационной карты аукционной документации и п. 6 Технического задания. Заказчиком установлено неправомерное требование к месту оказания услуг по приему, сортировке и обезвреживанию (уничтожению) продукции, а именно: "Территория Исполнителя, но не далее 70 километров от МКАДа". Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком также неправомерно установлено требование к сроку оказания услуг в п.5 Технического задания, а именно: "Услуги оказываются круглосуточно, без перерывов, выходных и праздничных дней. Время уничтожения 1 тонны Продукции не должно превышать 20 минут".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на конкретные положения нормативных регламентов и стандартов, которым, по мнению Заявителя, противоречат вышеуказанные требования аукционной документации, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки и невозможности подачи заявки на участие в аукционе.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе подано 2 заявки, при этом 2 заявки допущены к участию в аукционе, что свидетельствует о возможности формирования предложения на условиях аукционной документации и об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеизложенные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "Экология обращения отходов" на действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/14223 от 27.03.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)