Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 28 марта 2017 г. N 120,121-ж/2017 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - аукцион - балансовая стоимость активов - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 28 марта 2017 г. N 120,121-ж/2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Урванцевой Д.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобы ООО "Еткульское ДРСУ" и ООО "ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ", в присутствии: 

- представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, действующего на основании доверенности от 10.01.2017;

- представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, действующего на основании доверенности от 10.01.2017;

- представителя ООО "ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ", действующего на основании доверенности от 27.03.2017;

- представителя ООО "ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ", действующего на основании доверенности от 27.03.2017;

- представителя ООО "Еткульское ДРСУ", действующего на основании доверенности от 16.03.2017;

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступили жалобы ООО "Еткульское ДРСУ", ООО "ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги село Каратабан - поселок Грознецкий (извещение N 0169200003617000016) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 21.02.2017 Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 123 965 280 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 09.03.2017 08:30.

На момент рассмотрения жалоб контракт не заключен.

На заседании Комиссии представители заявителей поддержали доводы жалоб и указали следующее.

Аукционная комиссия неправомерно отклонила заявки участников закупки, так как наличие признаков антиконкурентного сговора не является основанием для отстранения участника закупки. Кроме того, в протоколе подведения итогов не отражено обоснование отклонения заявки участника закупки в части положения заявки, которые не соответствуют требованиям документации, и положений документации об аукционе.

ООО "Еткульское ДРСУ" также указало, что размер налоговой задолженности за 2016 год не превышает 25% балансовой стоимости активов участника закупки, что также не является основанием отклонения участника закупки.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные пояснения и указали следующее.

При отклонении заявок участников закупки комиссия исходила из общих принципов законодательства о контрактной системе и недобросовестности действий участников закупки, в связи с чем направило сведения в антимонопольный орган.

Наличие налоговой задолженности ООО "Еткульское ДРСУ" также свидетельствует о недобросовестности участника закупки и наличия у него убытков, которые могут привести к ненадлежащему исполнению контракта.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона о контрактной системе решение комиссии по осуществлению закупок, принятое в нарушение требований настоящего Федерального закона, может быть обжаловано любым участником закупки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и признано недействительным по решению контрольного органа в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие аукционной комиссией решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2017 (далее - протокол) заявки заявителей (порядковые номера заявок 2, 5) признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе в нарушение части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе ввиду наличия признаков антиконкурентного сговора между участниками закупки.

В пункте 17 информационной карты документации о закупке предусмотрены требования к участнику закупки в соответствии с пунктами 1,3-5,7,7.1,9,10 части 1, частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В пункте 25 информационной карты документации о закупке содержатся требования к составу второй части заявки о предоставлении участником закупки, в том числе декларации о соответствии участника пунктам 3-5,7,7.1,9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, требования к участнику закупки и к составу второй части заявки установлены с учетом части 5 статьи 31, части 3 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, при оценке и рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия не уполномочена выходить за рамки требований, предусмотренных аукционной документацией, а также требований законодательства о контрактной системе, предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявки участника закупки.

При этом, установление антиконкурентного сговора, равно как и признаков антиконкуретного сговора, в том числе факт указания на наличие признаков сговора в протоколе, не входит в полномочия аукционной комиссии и не предусмотрено законодательством о контрактной системе в качестве основания отклонения заявки участника закупки.

Из содержания вторых частей заявок ООО "ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ" и ООО "Еткульское ДРСУ" следует, что обществом предоставлены документы, указанные в пункте 25 информационной карты документации о закупке, что соответствует пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, аукционная комиссия незаконно отклонила заявки данных участников закупки по основанию наличия признаков антиконкуретного сговора, как в нарушение положений документации о закупке, так и в нарушение пунктов 1,2 части 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Доводы представителя заказчика о том, что часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе позволяет отстранить участника закупки на основании действующего законодательства несостоятельны, так как в силу указанной нормы вторая часть заявки участника закупки рассматривается на основании требований, установленных документацией о закупке.

Дополнительно антимонопольный орган исследовал основания отклонения заявки ООО "Еткульское ДРСУ" в части наличия задолженности общества по налогам и сборам за 2016 год и пришел к следующим выводам.

Из подпункта 4 пункта 17, подпункта 2.3 пункта 25 информационной карты документации о закупке следует, что участник закупки в составе второй части заявки должен предоставить декларацию о соответствии участника такого аукциона требованию, установленному пунктом 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

Таким образом, участник закупки должен соответствовать совокупному условию: отсутствие налоговой задолженности за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Как следует из второй части заявки ООО "Еткульское ДРСУ" общество продекларировало свое соответствие пункту 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что соответствует части 25 информационной карты документации о закупке.

В составе жалобы общество также предоставило бухгалтерский баланс на 31.12.2016, балансовая стоимость активов по которому составляет 24 318 000 рублей, а также справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.01.2017, выданную МИФНС России N 10 по Челябинской области, в соответствии с которой размер задолженности по налогу на добавленную стоимость составляет 246 260,42 рублей и пени в размере 931,18 рублей.

Кроме того, заказчик на заседание Комиссии предоставил справку УФНС России по Челябинской области от 10.03.2017 исх. 17-12/000834 о наличии у ООО "Еткульское ДРСУ" задолженности в размере: 246 260, 42 рублей и пени 2032,10 рублей.

Таким образом, совокупный размер задолженности общества на 01.01.2017 составляет 248 292, 52 рублей (246 260, 42 рублей + 2032,10 рублей), вместе с тем размер такой задолженности составляет около 1,02%, что составляет менее 25 % балансовой стоимости активов участника закупки.

С учетом изложенного, размер налоговой задолженности участника закупки не превышает порогового значения, установленного пунктом 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем отклонение участника закупки по данному основанию необоснованно.

Кроме того, антимонопольный орган отмечает, что запрос в УФНС России по Челябинской области направлен и ответ получен до проведения аукциона (протокол проведения аукциона от 13.03.2017) и только в отношении ООО "Еткульское ДРСУ" и ООО "Стройконтинент", тогда как в отношении остальных участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, не проверялся факт наличия налоговой задолженности, что не позволяет сделать вывод об объективном и равном подходе к оценке заявок участников закупки.

С учетом изложенного, основания отклонения заявок, указанные аукционной комиссией в протоколе подведения итогов, не предусмотрены ни требованиями документации, ни положениями законодательства о контрактной системе, что противоречит части 1, пунктам 1,2 части 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

2. Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Указанный протокол должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу в отношении заявок N 2,5 указаны только положения Закона о контрактной системе, которым не соответствуют участники закупки, а именно: "несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона N44-ФЗ".

При этом, в протоколе не указаны конкретные положения статьи 31 (часть, пункт указанной статьи), в соответствии с которыми аукционная комиссия пришла к выводу о несоответствии заявки требованиям указанной статьи.

Таким образом, в нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе в единой информационной системе в сфере закупок опубликован протокол подведения итогов, в котором отсутствует фактическое обоснование отклонения заявок участников закупки с порядковыми номерами N 2,5, а именно: информация о положениях заявок на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, и положениях документации об аукционе, которым не соответствуют вторые части заявок участников закупки.

Комиссия, руководствуясь статьей статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Еткульское ДРСУ", ООО "ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ" на действия аукционной комиссии обоснованными.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 1, пунктов 1,2 части 6, 7, 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

5. Передать материалы дела в правоохранительные органы.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Д.С. Урванцева

И.О. Кокшарова

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке "реестр результатов контроля 44-ФЗ (94-ФЗ)" - поиск по N извещения - вкладка "изменения"