Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 5 апреля 2017 г. N 7-03-44/2017 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - аукционная комиссия - электронный аукцион - участники закупок - сроки поставки продукции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 5 апреля 2017 г. N 7-03-44/2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ветровой Т.А.	-	начальника отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России;
	Потапченко С.С.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России;

в ходе рассмотрения жалобы ИП Горчханова В.Р., в присутствии:

- представителей МП трест "Водоканал", действующих на основании доверенностей от 09.01.2017 N юр-182 и от 04.04.2017 N юр-200,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ИП Горчханова В.Р. на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки гидрантов пожарных и колонок водоразборных(извещение N 0569600000117000020) (далее - аукцион).

Извещение о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте 20.03.2017.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 038 778рублей19 копеек.

Дата и время окончания подачи заявок - 28.03.2017 09:00.

На дату рассмотрения жалобы ИП Горчханова В.Р.контракт не заключен.

В жалобе заявителя указано, что аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе ИП Горчханову В.Р.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения.

Заслушав пояснения представителей МП трест "Магнитогорский городской транспорт", изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системепредусмотрено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из содержания пункта 14 документации об электронном аукционе предложение участника закупки (сведения о предлагаемом для поставки товаре) должны соответствовать требованиям, установленным Приложением N1 (Спецификация) к документации об электронном аукционе и должна содержать все показатели товара, содержащиеся в столбцах NN 2, 3, 4, 5, 6.

В столбце N 3 Приложения N1 (Спецификация) к документации об электронном аукционе содержится постоянное значение (количество товара), которое не подлежит изменению участником закупки, но подлежит отражению в заявке на участие в аукционе.

Однако первая часть заявкиИП Горчханова В.Р. (заявка N 11) не содержала информацию о количествепредлагаемом для поставки товаре и, следовательно, не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе ИП Горчханова В.Р. (заявка N 11) не противоречат положениям законодательства о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки в рамках статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее.

1. Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системеизвещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования, а также размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения.

Однако в извещении о проведении электронного аукциона отсутствует информация о сроках поставки товара.В соответствующей строке извещения в качестве срока указано - "другая периодичность".

Между тем в пункте 3 документации электронного аукциона содержится информация о сроках поставки товара с даты заключения контракта по 30.11.2017.

Таким образом, документация и извещение содержат в себе противоречивые сведения.

Комиссия отмечает, что документация об аукционе и извещение должны содержать единообразные и непротиворечивые условия исполнения контракта, в том числе сведения о сроках поставки. Противоречивая информация может повлечь за собой заключение контракта не на условиях документации об аукционе, что приведет к ущемлению прав и законных интересов участника закупки.

С учетом изложенного, действия заказчика по установлению в извещении и документации разных сроков поставки товара могут привести к нарушению части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

2. Согласно пункту 6 статьи 42 Закона о контрактной системев извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, информация о сроке месте и порядке подачи заявок участников закупки.

В извещении об электронном аукционе отсутствует информация о дате и времени начала подачи заявок.

В свою очередь в пункте 7 документация об электронном аукционе указано, что участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении.

Извещение о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте 20.03.2017.

Следовательно, с 20.03.2017участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, в нарушениипункта 6 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об электронном аукционе отсутствует срок (дата и время) начала подачи заявокучастников закупки.

3. В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системепо результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6статьи 67 Закона о контрактной системепротокола оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок. В случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе (часть 9статьи 67 Закона о контрактной системе).

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.03.2017 (далее - протокол), заявка N 11 не допущена к участию в аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, так как участник не указал количество товара, соответствующее значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

При этом в протоколе отсутствует указаниена положение документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка N 11, то есть фактически у участника аукциона отсутствовала полная информация о причинах отказа в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, содержание протокола не соответствует части 9статьи 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем указанные нарушения в ходе проведенияэлектронного аукциона не повлияли на результаты торгов, в связи с чем, отсутствуют основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Горчханова В.Р. на действия аукционной комиссии необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии Т.А. Ветрова

С.С. Потапченко