Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2013 г. N А350-11/13 (ключевые темы: товарный знак - документация об аукционе - аукцион в электронной форме - жалобы на действия (бездействие) заказчика - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2013 г. N А350-11/13

Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

в отсутствие представителя ООО "Наблюдатель", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в порядке статьи 60 Федерального закона N94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) жалобу ООО "Наблюдатель" на действия уполномоченного органа - Управления по закупкам и торгам Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - Управление по закупкам АМС г.Владикавказа), при проведении открытого аукциона в электронной форме N0310300026213001000 на выполнение работ по строительству детского лагеря в г. Владикавказ (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

3 декабря 2013 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО "Наблюдатель" (далее - Заявитель) о нарушении АМС г.Владикавказа при проведении Аукциона Закона о размещении заказов.

Заявитель считает, что документация открытого аукциона в электронной форме N0310300026213001000 содержит указание на товарные знаки, однако, в нарушение Закона о размещении заказов, товарные знаки не сопровождаются словами "или эквивалент".

Представитель Управления по закупкам АМС г.Владикавказа пояснил, что ООО "Наблюдатель" в своей жалобе указывает на то, что в Документации товарные знаки не сопровождаются указанием " или эквивалент".

Однако в Документации в разделе III. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению указанно, что при указании в сметной документации торгового знака, торговой марки читать "или эквивалент". Указание на производителя используется только для определения сметной стоимости и не должно приниматься участником как необходимость поставки товара именно этого производителя.

Так же, на странице 15 Документации (раздел V "информационная карта аукциона") указано, что в случае, если в технической части документации об аукционе фигурирует указание конкретных торговых марок/товарных знаков на материалы и оборудование, считать, что участник размещения заказа вправе предложить эквивалент при этом указание конкретной торговой марки/товарного знака/ эквивалента является необходимым.

Параметры эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара, максимальные и минимальные значения таких показателей указаны в техническом задании при этом такие показатели как длина, ширина, высота глубина, вес не могут быть больше чем в спецификации, другие показатели могут иметь значения лучше чем в спецификации. При указании слова "типа", участник может так же указать данное обозначение. При указании торговых марок/товарных знаков из иностранных государств информации о российских эквивалентах нет.

Также, в Техническом задании указано, что материалы в таблице, а также во всех приложениях к документации, указанны с товарным знаком сопровождать словами "или эквивалент".

То есть, Документация содержит указание на возможность поставки эквивалента в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, АМС г. Владикавказа считает жалобу необоснованной.

Так же, по его мнению жалоба подана с нарушением норм Закона о размещении заказов. Согласно ст. 58 Закона о размещении заказов жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии должна содержать:

- наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки (при наличии таких сведений), фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются;

- участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

В жалобе отсутствует место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, так же она не содержит полный перечень прилагаемых к ней документов подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

Изучив представленные материалы, руководствуясь частью 5 статьи 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России провела внеплановую проверку размещения заказа и пришла к следующим выводам:

1. Исчерпывающий перечень оснований, по которым жалоба участника размещения заказа на действия заказчика, уполномоченного органа может быть возвращена, указан в части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов.

Однако, оснований для возвращения жалобы, указанных в части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов, при предварительном рассмотрении жалобы, не установлено.

2. 18.11.2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов были размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N0310300026213001000 и Документация на выполнение работ по строительству детского лагеря в г. Владикавказ утвержденная 18.11.2013 года начальником Управления по закупкам и тогам АМС г. Владикавказ (далее - Документация об аукционе).

Согласно части 1 статьи 41.6 и части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, при этом, при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 10 Информационной карты Документации об аукционе установлено, что требования к качеству и техническим характеристикам работ, используемых в ходе выполнения работ, указаны в техническом задании, локальных сметных расчетах и проекте.

При этом, в Информационной карте Документации об аукционе указано, что в случае, если в технической части документации об аукционе фигурирует указание конкретных торговых марок/товарных знаков на материалы и оборудование, участник размещения заказа вправе предложить эквивалент при этом указание конкретной торговой марки/товарного знака/ эквивалента является необходимым.

То есть, Документация об аукционе соответствует требованиям части 1 статьи 41.6 и части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 57 и 60 Закона о размещении заказов и Административным регламентом ФАС России, утвержденным Приказом ФАС России N498 от 24.07.2012 года, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать необоснованной жалобу ООО "Наблюдатель" на действия АМС г.Владикавказа при проведении открытого аукциона в электронной форме N0310300026213001000 на выполнение работ по строительству детского лагеря в г. Владикавказ.

Согласно части 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.