Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 25 декабря 2013 г. (ключевые темы: извещение о проведении запроса котировок - спецификация - котировочная заявка - участник размещения заказа - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 25 декабря 2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере размещения заказов в составе:

председатель Комиссии: <_>. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти,

члены Комиссии: <_>. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа; <_>. - старший государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа (отсутствует); <_> - специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа; <_>. - специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа (отсутствует), кворум соблюден,

в присутствии представителей государственного заказчика - БУЗ УР "Детская стоматологическая поликлиника N 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" - <_>. (приказ от 28.05.2012 г. N 348-к), <_> (доверенность от 25.12.2013 г. N 8/2013),

в отсутствие представителя заявителя - ООО "ДиМедика" (о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом - в деле имеется уведомление от 20.12.2013 г. N ТГ 01-17-07/8316э),

рассмотрев жалобу ООО "ДиМедика" (далее - Заявитель) на действия заказчика - БУЗ УР "Детская стоматологическая поликлиника N 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок N 0313300128113000014 на поставку средств, действующих на вегетативную нервную систему и чувствительные нервные окончания (далее - запрос котировок), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

19.12.2013 г. в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО "ДиМедика" на действия Заказчика при проведении указанного запроса котировок.

Из содержания следовало, что извещение о проведении запроса котировок не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, а именно:

- по мнению Заявителя, в извещении о проведении запроса котировок Заказчиком предъявлено к участникам размещения заказа не предусмотренное Законом о размещении заказов требование указывать в котировочной заявке идентификационный номер налогоплательщика;

- Заявитель считает, что в техническом задании Заказчик не указал международное непатентованное наименование лекарственных средств;

- как следует из содержания жалобы, Заказчик необоснованно установил начальную (максимальную) цену контракта;

- по мнению Заявителя, в нарушение требований частей 3.1, 3.3 статьи 34 Закона о размещении заказов в извещении о запросе котировок Заказчик не указал международное непатентованное наименование лекарственных препаратов, подлежащих поставке;

- Заявитель указывает на то, что предусмотренное в извещении о проведении запроса котировок требование к товару "_латентный период от 1 до 3 минут_" не является значительной характеристикой товара и влечёт ограничение количества участников размещения заказа;

- по мнению Заявителя, требования пунктов 3.1, 3.2 проекта договора относительно периода и сроков поставки товара установлены Заказчиком в нарушение требований статьи 41 Закона о размещении заказов, а также статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- как указывает Заявитель в жалобе, требование об остаточном сроке годности товара равном 80 % установлено Заказчиком в нарушение требований части 3.1 статьи 34, а также статьи 43 Закона о размещении заказов;

- по мнению Заявителя, пункт 3.7 проекта договора, предусматривающий право Заказчика отказа от поставки, не соответствует требованиям части 1 статьи 531, статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет права поставщика;

- кроме того, Заявитель указывает на то, что требование к предмету контракта "_артикаина гидрохлорида-40 мг, эпинефрина гидрохлорид-0,005мг_", предусмотренное позицией N 2 технического задания извещения о проведении недостоверно определяет характеристики запрашиваемого товара, поскольку ни один зарегистрированный на территории Российской Федерации лекарственный препарат с МНН Артикаин+Эпинефрин не отвечает требованиям технического задания.

Представители Заказчика, с доводами жалобы не согласились и пояснили, что требования к товару, предусмотренные в приложении N 1 "Спецификация" к договору по указанному извещению о проведении запроса котировок, установлены Заказчиком в целях удовлетворения потребности в оказании качественной и эффективной медицинской помощи, осуществляемой в условиях обеспечения безопасности жизни и здоровья особой категорий пациентов - детей, относятся к качественным характеристикам товара и отражают действительную потребность Заказчика в поставляемом товаре.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, осуществив в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

11.12.2013 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку средств, действующих на вегетативную нервную систему и чувствительные нервные окончания. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере - 490 263, 00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0313300128113000014-П от 23.12.2013, размещённому на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, к сроку окончания подачи котировочных заявок было подано 4 заявки. В соответствии с указанным протоколом все котировочные заявки признаны котировочной комиссией соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, победителем в проведении запроса котировок признан участник размещения заказа ООО "РСК Медицина", предложение о цене контракта которого составило 279 825, 00 рублей.

1. В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать сведения об идентификационном номере налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналоге идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

Согласно пункту 3 статьи 43 Закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать форму котировочной заявки.

В форме котировочной заявки, утверждённой Заказчиком и размещённой на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в качестве приложения к извещению о проведении запроса котировок, предусмотрено требование указывать идентификационный номер налогоплательщика.

Принимая во внимание императивную норму пункта 2 статьи 44 Закона о размещении заказов, Комиссия Удмуртского УФАС России признаёт действие Заказчика по установлению в форме котировочной заявке требования указывать идентификационный номер налогоплательщика правомерным, а соответствующий довод жалобы Заявителя необоснованным.

2. Согласно пункту 4 статьи 43 Закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 Закона.

Частью 3.3 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено требование, согласно которому в случае, если предметом аукциона является поставка лекарственных средств, в документации об аукционе должно содержаться указание их международных непатентованных наименований или при отсутствии таких наименований химических, группировочных наименований лекарственных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 3.4 статьи 34 Закона.

При изучении приложения N 1 "Спецификация" к приложению N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что по позициям NN 1, 2 приложения N 1 "Спецификация" к приложению N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок Заказчиком установлены характеристики товара, в состав которого входит фармацевтическая субстанция "Артикаина гидрохлорид", внесённая в "Государственный реестр лекарственных средств" (http://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx). Вместе с тем, в нарушение требования пункта 4 статьи 43 Закона Заказчиком не указаны международные непатентованные наименования лекарственных средств, в состав которых входит указанное активное вещество, и поставка которых подразумевается по позициям NN 1, 2 приложения N 1 "Спецификация" к приложению N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок. В связи с изложенным, соответствующий довод жалобы Заявителя Комиссия Удмуртского УФАС России признаёт обоснованным.

3. В соответствии с пунктом 8 статьи 43 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закон.

Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Закона размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1 Закона информация, признаётся добросовестным исполнением требований статьи 19.1 Закона.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта в приложении N 1 к извещению о проведении запроса котировок в качестве источника информации о ценах товара Заказчиком указаны коммерческие предложения поставщиков без указания реквизитов указанных предложений.

При таких обстоятельствах, когда в качестве источника информации о ценах товара использовались документы, направленные в адрес Заказчика коммерческими организациями с предложениями поставить товар по определённой цене, но при этом не указаны реквизиты документов (дата и номер документа), необходимые для идентификации и индивидуализации источника информации, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчик нарушил единый порядок размещения заказа, не исполнил надлежащим образом обязанность по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, установленную частью 2 статьи 19.1 Закона, и, соответственно, нарушил требования пункта 8 статьи 43 Закона о размещении заказов. В связи с изложенным, соответствующий довод жалобы Заявителя Комиссия Удмуртского УФАС России признаёт обоснованным.

4. Согласно позиции N 2 приложения N 1 "Спецификация" к приложению N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок поставке подлежит анестетик стоматологический карпульный с содержанием артикаина и эпинефрина, в частности Заказчиком предусмотрено требование к содержанию активных веществ в виде "_артикаина гидрохлорида-40 мг, эпинефрина гидрохлорид-0,005мг_"

Довод Заявителя относительно включения Заказчиком по позиции N 2 приложения N 1 "Спецификация" к приложению N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок требования о поставке товара "_артикаина гидрохлорида-40 мг, эпинефрина гидрохлорид-0,005мг_", не позволяющего определить реальные потребности Заказчика в лекарственном средстве, Комиссия Удмуртского УФАС России признаёт обоснованным, поскольку представителями Заказчика не представлены доказательства того, что указанному требованию соответствует хоть одно лекарственное средство зарегистрированное в Государственном реестре лекарственных средств и разрешённых к обращению на территории Российской Федерации.

Кроме того, на заседании Комиссии Удмуртского УФАС России, представитель Заказчика пояснил, что существенным для Заказчика является показатель "содержание эпинефрина в растворе" - "1:100000" относительно позиции N 1 приложения N 1 "Спецификация" к приложению N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок и "1:200000" относительно позиции N 2 приложения N 1 "Спецификация" к приложению N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок, поскольку все виды солей эпинефрина (эпинефрина гидрохлорид, эпинефрина гидротартрат) в одинаковой мере обеспечивают возбуждающее действие на альфа - и бета - адренорецепторы. Указанное, свидетельствует о том, что требование к товару по позиции N 2 приложения N 1 "Спецификация" к приложению N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок "_артикаина гидрохлорида-40 мг, эпинефрина гидрохлорид-0,005мг_" установлено Заказчиком в нарушение требований пункта 3 статьи 43 Закона о размещении заказов, поскольку не отражает действительной потребности Заказчика в товаре.

В действиях Заказчика, разместившего извещение о проведении запроса котировок с нарушением требований пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

5. Из системного толкования пункта 4 статьи 43, части 3.1 статьи 34 Закона следует, что извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Учитывая, что БУЗ УР "Детская стоматологическая поликлиника N 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" осуществляет социально значимую функцию по оказанию медицинской помощи пациента, Комиссия Удмуртского УФАС России признаёт обоснованным довод Заказчика о том, что требования к латентному периоду "от 1 до 3 минут" местноанестезирующего средства, поставка которого предусмотрена позициями NN 1, 2 приложения N 1 "Спецификация" к приложению N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок, а также к остаточному сроку годности товара 80%, предусмотренному пунктом 3.3 приложения N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок, относятся к качественным характеристикам товара, а также требованиям безопасности товара, имеющим значение для оказания качественной и безопасной медицинской помощи пациентам, и отражают действительную потребность Заказчика в поставке товара.

Принимая во внимание, что Заявителем не представлено доказательств нарушения права ООО "ДиМедика" на конкурентное участие в указанном запросе котировок, которое повлекло объективное и реальное ограничение количества участников размещения заказа, Комиссия Удмуртского УФАС России признаёт доводы Заявителя относительно включения Заказчиком по указанным позициям приложения N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок незначительных, ограничивающих количество участников размещения заказа требований к товару, необоснованными.

6. Довод Заявителя относительно нарушения Заказчиком норм Закона о размещении заказов, а также ограничения количества участников размещения заказа путём включения в извещение о проведении запроса котировок условия о сроке и периоде поставки товара - "по 30.06.2014 г _. на следующий день после получения заявки Заказчика. Досрочная поставка товара" (пункты 3.1, 3.2 приложения N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок), а также условия об одностороннем отказе "от поставки товара" (пункт 3.7 приложения N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок), Комиссия Удмуртского УФАС России признаёт необоснованным, поскольку Заявителем не представлено доказательств нарушения права ООО "ДиМедика" на конкурентное участие в запросе котировок указанными действиями Заказчика, которое повлекло объективное и реальное ограничение количества участников размещения заказа.

7. Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что котировочная заявка ООО "ДиМедика", предложение о поставке товара по позиции N 2 приложения N 1 "Спецификация" к приложению N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок (в части содержания активных веществ) которого составило - артикаина гидрохлорида-40 мг, эпинефрина гидрохлорид-0,006 мг, не соответствовала требованиям позиции N 2 приложения N 1 "Спецификация" к приложению N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок по показателю "_артикаина гидрохлорида-40 мг, эпинефрина гидрохлорид-0,005мг_".

Комиссией Удмуртского УФАС России также установлено, что котировочная заявка ООО "БРИН Фарм", предложение о поставке товара по позиции N 2 приложения N 1 "Спецификация" к приложению N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок (в части содержания активных веществ) которого составило - артикаина гидрохлорида-40 мг и эпинефрин-0,005 мг, не соответствовала требованиям позиции N 2 приложения N 1 "Спецификация" к приложению N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок по показателю "_артикаина гидрохлорида-40 мг, эпинефрина гидрохлорид-0,005мг_".

Как установлено Комиссией Удмуртского УФАС России, котировочная заявка ООО "Уральская Медицинская Компнаия", предложение о поставке товара по позиции N 2 приложения N 1 "Спецификация" к приложению N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок (в части содержания активных веществ) которого составило - артикаина гидрохлорида-40 мг и эпинефрина гидрохлорид-0,009 мг, также не соответствовала требованиям позиции N 2 приложения N 1 "Спецификация" к приложению N 3 "Договор" извещения о проведении запроса котировок по показателю "_артикаина гидрохлорида-40 мг, эпинефрина гидрохлорид-0,005мг_".

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона котировочные заявки указанных участников размещения заказа подлежали отклонению.

Таким образом, рассмотрев и признав соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок котировочные заявки участников размещения заказа ООО "ДиМедика", ООО "БРИН Фарм", ООО "Уральская Медицинская Компнаия", котировочная комиссия нарушила часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

В действиях членов котировочной комиссии Заказчика, рассмотревших котировочные заявки, которые в соответствии с Законом подлежали отклонению, содержатся признаки административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

В связи с тем, что выявленное в действиях котировочной комиссии нарушение Закона не повлияло на итоги размещения заказа, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу об отсутствии необходимости выдавать котировочной комиссии предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов.

Руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 года N 498 г., Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДиМедика" на действия заказчика - БУЗ УР "Детская стоматологическая поликлиника N 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" при проведении запроса котировок N 0313300128113000014 на поставку средств, действующих на вегетативную нервную систему и чувствительные нервные окончания обоснованной в части отсутствия в извещении о проведении запроса котировок указания на международные непатентованные наименования лекарственных средств, подлежащих поставке, а также надлежащего обоснования максимальной цены контракта, и в части установления в извещении о проведении запроса котировок требования к товару, не связанного с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

2. Признать заказчика - БУЗ УР "Детская стоматологическая поликлиника N 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" нарушившим пункт 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.

3. Признать котировочную комиссию заказчика - БУЗ УР "Детская стоматологическая поликлиника N 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" нарушившей часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

4. Выдать заказчику - БУЗ УР "Детская стоматологическая поликлиника N 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика - БУЗ УР "Детская стоматологическая поликлиника N 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", а также членов котировочной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии <_>

Члены Комиссии <_>

<_>