Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20 декабря 2013 г. N 06-762/13т (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - участник размещения заказа - товарный знак - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20 декабря 2013 г. N 06-762/13т

изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также - Комиссия) в следующем составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Осиповой Я.Д. - старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промикс" (далее по тексту - ООО "Промикс", заявитель, Общество): поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Мединфарм" (далее по тексту - ООО "Мединфарм"): Чусовской Л.Н. (представителя по доверенности);

от уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее - Госкомзаказ РС (Я), аукционная комиссия, уполномоченный орган): Тогуллаева Е.А. (представителя по доверенности);

от государственного заказчика - Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр г. Якутска" (далее - ГБУ РС(Я) "Медицинский центр г. Якутска"): поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заказчика,

рассмотрев жалобу ООО "Промикс" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку анализатора биохимического автоматического (извещение N 0116200007913004678), проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

у с т а н о в и л а:

13 декабря 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Промикс" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку анализатора биохимического автоматического.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 20 декабря 2013 года в 14 часов 30 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 18, каб. 3.06.

До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Из содержания жалобы ООО "Промикс", оглашенной при рассмотрении дела в полном объеме, следует, что заявитель обжалует неправомерный допуск к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО "Мединфарм".

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0116200007913004678-2 от 03 декабря 2013 года аукционной комиссией победителем признан участник размещения заказа ООО "Мединфарм".

Считают, что ООО "Мединфарм" предложило к поставке анализатор биохимический автоматический микробиологический Erba XL-1000 (Erba Lachema, Чешская Республика), указало в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме недостоверные сведения по поставляемому товару, а именно: по пунктам 3.4, 3.29 технического задания значения характеристик поставляемого биохимического анализатора не соответствуют требуемым.

Так, анализатор биохимический автоматический микробиологический Erba XL-1000 не соответствует двум ключевым пунктам Технического задания, а значит, не может быть допущен к поставке. Применение такого оборудования в медицинских учреждениях Республики Саха (Якутия) не обеспечит необходимое безопасное исследование, например, биоматериала новорожденных.

На основании вышеизложенного считают аукционную комиссию нарушившей требования Закона о размещении заказов и просят отменить протоколы, составленные в ходе размещения указанного открытого аукциона в электронной форме.

Представитель аукционной комиссии в ходе рассмотрения дела по жалобе ООО "Промикс" пояснил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Согласно пп. 3.6.3 Указа Президента Республики Саха (Якутия) "Об определении уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд бюджетных учреждений Республики Саха (Якутия)" от 06.09.2011 N 899 заказчик разрабатывает и утверждает техническое задание к документации о проведении торгов.

Согласно ч. 5 ст. 17 Закона N 94-ФЗ в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа осуществляется внеплановая проверка размещения заказа. Управлением УФАС по РС (Я) 09.12.2013 рассматривалось дело по жалобе гражданина Жданова Б. Л. в отношении того же размещения заказа (извещение N 0116200007913004678); по итогам рассмотрения жалоба была признана необоснованной, нарушений в результате проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов выявлено не было.

Главным доказательством, на которое ссылается заявитель, являются сведения, содержащиеся на сайте производителя анализатора Erba XL-1000. Заявитель утверждает, что информации, размещённой на сайте компании Erba Group, следует доверять, ибо её "объективность и достоверность_не подлежит сомнению", потому что она взята с официального сайта производителя" (стр. 3 жалобы). Однако информация, размещённая пусть даже на официальном сайте производителя того или иного оборудования, не может быть признана доказательством, отвечающим признаку достоверности, позволяющим однозначно определить технические показатели товара, поскольку сайт имеет информационно-рекламный характер для потенциальных покупателей. Подобную позицию Якутское УФАС России многократно излагало в своих решениях, в частности в решении по делу N 06-723/13т от 12.12.2013 (резолютивная часть оглашена 09.12.2013), которое было возбуждено в результате подачи жалобы гражданином Ждановым Б. Л.

Кроме того, у аукционной комиссии уполномоченного органа не было оснований не доверять сведениям об анализаторе Erba XL-1000, которые представило в своей заявке ООО "Мединфарм". В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представитель заинтересованного лица в ходе рассмотрения дела по жалобе ООО "Промикс" пояснила следующее.

С жалобой ООО "Промикс" представитель ООО "Мединфарм" не согласилась, в ходе рассмотрения дела представила информационное письмо ЗАО "Эрба Рус", из содержания которого следует, что "ЗАО "Эрба Рус" дочерняя компания Erba Lachema s.r.o., Чешская Республика, сообщает, что анализатор ERBA XL (1000) имеет:

1. Средний реакционный объем 150 мкл

2. Средний объем образца 2 мкл с шагом 0,1 мкл".

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

25 октября 2013 года уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора ОАО "Единая электронная торговая площадка" было размещено извещение N 0116200007913004678 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку анализатора биохимического автоматического, а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 7 820 000 рублей 00 копеек.

05 и 08 ноября 2013 года уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в извещение N 0116200007913004678 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку анализатора биохимического автоматического, а также аукционную документацию были внесены изменения.

До окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в адрес уполномоченного органа поступило 4 (четыре) заявки от участников размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме.

26 ноября 2013 года состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол рассмотрения первых частей заявок N 0116200007913004678-1. Решением аукционной комиссии все участники размещения заказа допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме.

29 ноября 2013 года состоялась процедура открытого аукциона в электронной форме, составлен протокол проведения электронного аукциона, согласно которому участниками размещения заказа сделаны следующие предложения о цене государственного контракта (ранжированные по мере убывания степени выгодности):

1. 4 848 400,00 руб. участник с порядковым номером заявки 2;

2. 4 848 400,00 руб. участник с порядковым номером заявки 3;

3. 5 904 100,00 руб. участник с порядковым номером заявки 1.

03 декабря 2013 года состоялась процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол N 0116200007913004678-2.

Согласно указанному протоколу аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заявок с порядковыми номерами 1, 2 и 3.

На момент рассмотрения жалобы по существу государственный контракт заключен с ООО "Мединфарм" 16.12.2013 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО "Промикс" считает обоснованной по следующим основаниям.

Из содержания жалобы ООО "Промикс" следует, что заявитель обжалует неправомерный допуск к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО "Мединфарм".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 0116200007913004678-1 от 26 ноября 2013 года заявка участника размещения заказа с порядковым номером 2 признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего закона сведения, на соответствие требования, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак

Из совокупного толкования указанных норм закона следует, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные требования к составу и содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе применительно к проводимому аукциону в электронной форме, в зависимости от указания или отсутствия товарного знака на поставляемый товар в документации.

Аналогичные требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме установлены уполномоченным органом в пункте 3.2.2 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе" аукционной документации.

Предметом открытого аукциона в электронной форме является поставка товара, причем в аукционной документации отсутствует товарный знак предполагаемого к поставке товара, следовательно, следует применять подпункт "б" вышеуказанной статьи.

Так, уполномоченным органом в приложении N 3 "Техническое задание" аукционной документации установлены требования поставляемому товару, в том числе:

Наименование показателей	Средние показатели
3. Основные технические характеристики.
3.4.Реакционный объём	Не менее 80 мкл и не более 360 мкл
3.29. Объем образца	От 1 мкл, но не более чем 35 мкл с шагом 0,1 мкл

Как следует из устного пояснения уполномоченного органа, в по пунктам 3.4, 3.29 указаны требуемые характеристики в диапазонном значении.

Из материалов дела установлено, что в первой части заявки с порядковым номером 2 (ООО "Мединфарм") указано, в том числе по пунктам 3.4, 3.29:

3.4.Реакционный объём	150 мкл
3.29. Объем образца	2 мкл с шагом 0,1 мкл

Таким образом, в первой части заявки ООО "Мединфарм" предложен товар не соответствующий требованиям, установленным в аукционной документации в соответствии с потребностями заказчика.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, представленных в составе первой части заявки, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, аукционная комиссия уполномоченного органа в нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов неправомерно допустила участника размещения заказа с порядковым номером 2 (ООО "Мединфарм") к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Жалоба ООО "Промикс" признана обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Промикс" аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку анализатора биохимического автоматического (извещение N 0116200007913004678) обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов нарушившей пункт 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку государственный контракт на поставку анализатора биохимического автоматического заключен, предписание об устранении нарушений не выдавать

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: Я. Д. Осипова

Т.А. Нанова