Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20 декабря 2013 г. N 06-780/13т (ключевые темы: участник размещения заказа - запрос котировок - буровая установка - начальная (максимальная) цена контракта - заключение муниципального контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20 декабря 2013 г. N 06-780/13т

изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Луковцевой С.В. - заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя гр. Александра Анатольевича Федорова (далее по тексту - Федоров А.А., заявитель): не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом,

от уполномоченного органа Администрации МР "Верхневилюйского улуса (района)" Республики Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган): не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом;

от муниципального заказчика Администрации МО "Хомустахский наслег" Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация, заказчик): Поротова Х.П. (глава наслега),

рассмотрев жалобу гр. Федорова А.А. на действия заказчика Администрации МО "Хомустахский наслег" Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку навесной буровой установки НБУ - 1300 или "эквивалент" для нужд МО "Хомустахский наслег" (извещение N 0116300007013000175), проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012,

у с т а н о в и л а:

13 декабря 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба гр. Федорова А.А. на действия Администрации МО "Хомустахский наслег" Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку навесной буровой установки НБУ - 1300 или "эквивалент" для нужд МО "Хомустахский наслег" (извещение N 0116300007013000175).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) вышеуказанная жалоба принята к рассмотрению, на официальном сайте Российской Федерации размещена информация о ее поступлении, времени и месте рассмотрения (20 декабря 2013 года в 12 часов 00 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)).

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Саха (Якутия) возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба гр. А.А.Федорова оглашена в полном объеме.

Заявитель указывает, что Приложении N 2 "Обоснование максимальной цены контракта" извещения N 0116300007013000175 в качестве источников информации для определения максимальной цены контракта указаны: "Поставщик N 1, поставщик N 2, поставщик N 3", что не позволяет проверить достоверность представленных в обосновании максимальной цены контракта сведений путем обращения в соответствующим источникам информации.

Указывает, что заказчиком нарушено требование ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов. Также заявитель считает, что вышеуказанное нарушение приводит к ограничению конкуренции, что является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 года "О защите конкуренции".

Просит признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика по жалобе А.А. Федорова пояснила следующее.

Размещение в составе документации о торгах для всеобщего обозрения ценовых предложений потенциальных участников размещения заказа создает условия предварительного ценового сговора возможных участников запроса котировок перед подачей заявок, а также дает преимущества иным участникам при подаче своего ценового предложения, так как они заранее будут осведомлены о ценах потенциальных участников запроса котировок.

"Анонимное" указание источников информации о цене контракта не означает отсутствие обоснования начальной максимальной цены контракта, не противоречит ч. 2 ст.19.l Закона о размещении заказов допускается в качестве "иного указания" обоснования цены контракта, указанного в Законе N 94- ФЗ.

С жалобой А.А. Федорова не согласна.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

10 декабря 2013 года муниципальным заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0116300007013000175 о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку навесной буровой установки НБУ - 1300 или "эквивалент" для нужд МО "Хомустахский наслег".

Максимальная цена муниципального контракта составила 140 000,00 руб.

До окончания срока подачи котировочных заявок (16 декабря 2013 года в 09 ч. 00 м.) на участие в запросе котировок поступили две котировочные заявки от участников размещения заказа ООО "Сельхозтехника Якутии" и ООО "Трактъ".

17 декабря проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, о чем составлен соответствующий протокол N 0116300007013000175-П.

Согласно указанному протоколу решением котировочной комиссии оба участника размещения заказа допущены к участию в запросе котировок. Победителем запроса котировок признан участник размещения заказа ООО "Сельхозтехника Якутии" с предложением о цене контракта 135 000, 00 руб.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части подписания муниципального контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу гр. А.А. Федорова считает необоснованной по следующим основаниям.

Из содержания жалобы гр. А.А. Федорова следует, что заявитель обжалует действия заказчика в части размещения недостоверного обоснования максимальной цены контракта.

Согласно части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. <_>.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Поскольку размещение недостоверного обоснования максимального цены контракта, предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника торгов, заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в размещении заказа. На это, в частности, указывает положение части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника размещения заказа А.А. Федорова.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заказчик в качестве обоснования максимальной цены контракта на поставку навесной буровой установки НБУ - 1300 или "эквивалент" руководствовался информацией размещенной на сайтах организаций-поставщиков, заводов-производителей, то есть информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет".

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0116300007013000175-П от 17.12.2013 года на участие в запросе котировок поступили две заявки от участников размещения заказа.

Таким образом, жалоба А.А. Федорова признана необоснованной.

Касательно указания заявителя на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Якутского УФАС России поясняет, что сроки, порядок и другие процессуальные действия по рассмотрению жалобы на нарушения антимонопольного законодательства регламентируются положениями данного закона и другими нормативными документами, таким образом, данный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее нарушение.

Согласно п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать максимальную цену контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

При этом частью 3 данной статьи Закона о размещении заказов установлено, что размещение на официальном сайте извещения о проведении запроса в котором указывается обоснование начальной цены контракта и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

Согласно Приложению N 2 "Обоснование максимальной цены контракта" извещения N 0116300007013000175 в качестве источников информации для определения максимальной цены контракта указаны: "Поставщик N 1, поставщик N 2, поставщик N 3".

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что заказчик в качестве обоснования максимальной цены контракта на поставку навесной буровой установки НБУ - 1300 или "эквивалент" руководствовался информацией размещенной на сайтах организаций-поставщиков, заводов-производителей, то есть информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет".

Согласно письму ФАС РФ от 13.02.2012 N ИА/4177 "О применении положений Закона о размещении заказов в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта" указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

Если источником информации о ценах являются данные из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указывается адрес соответствующей страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которой размещена информация о ценах на товары, работы, услуги и обратившись к которой возможно проверить соблюдение предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта. Поскольку ссылка (информация по ссылке) со временем может стать некорректной, что не позволит заказчику (уполномоченному органу) подтвердить надлежащее исполнение им требований Закона о размещении заказов, рекомендуется хранить графическое изображение снимка экрана ("скриншот" соответствующей страницы) вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.

Таким образом, заказчиком нарушены требования чч. 2, 3 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, в части не указания в извещении о проведении запроса котировок адресов соответствующих страниц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на которых размещена информация о ценах на поставляемый товар.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), руководствуясьстатьями 17, 60 Закона о размещении заказов,

р е ш и л а:

1. Признать жалобу гр. Федорова А.А. на действия муниципального заказчика Администрации МО "Хомустахский наслег" Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку навесной буровой установки НБУ - 1300 или "эквивалент" для нужд МО "Хомустахский наслег" (извещение N 0116300007013000175) необоснованной.

2. Признать муниципального заказчика Администрацию МО "Хомустахский наслег" Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) нарушившим ч.ч. 2, 3 ст. 19.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа и не повлекли нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа предписание об устранении нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: С.В. Луковцева

Т.А. Нанова