Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 декабря 2013 г. N 06-769/13т (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная комиссия - техническое задание - расход топлива)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 декабря 2013 г. N 06-769/13т

изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также - Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Игнатьевой А.А. - главного государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Матвеевой Т.В. - старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, член Комиссии,

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Завод спецтехники" (далее - заявитель, ООО "Завод спецтехники"): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Петербургский машиностроительный завод" (далее - заявитель, ООО "Петербургский машиностроительный завод"): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя;

от уполномоченного органа, Единой комиссии: Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее - уполномоченный орган, Госкомзаказ РС (Я), Единая комиссия): Тогуллаев Е.А. (представитель по доверенности),

от государственного заказчика: Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее - заказчик, ГКУ "Управление автомобильных дорог РС(Я)"): Миронов Е.С. (представитель по доверенности), Федоров Е.Е. (представитель без доверенности);

рассмотрев жалобы ООО "Завод спецтехники" и ООО "Петербургский машиностроительный завод" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных при проведении открытого аукциона в электронной форме на универсальных колесных бульдозеров "Кировец" К-702 МБА-01-БКУ (или эквивалент) для выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (извещение N 0116200007913005346), проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 года N 498,

у с т а н о в и л а:

17, 19 декабря 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Завод спецтехники" и ООО "Петербургский машиностроительный завод" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных при проведении открытого аукциона в электронной форме на универсальных колесных бульдозеров "Кировец" К-702 МБА-01-БКУ (или эквивалент) для выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте Российской Федерации размещена информация о поступлении жалоб, времени и месте их рассмотрения. Рассмотрение жалоб назначено на 24 декабря 2013 года в 11 часов 00 минут.

До рассмотрения жалоб от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела по существу, жалоба ООО "Завод спецтехники" оглашена в полном объеме, из содержания которой следует, что заявитель обжалует отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, считает, что указанный в заявке товар превосходит по техническим характеристикам и функциям "двигатель ЯМЗ-238 НДЗ-1". Отсутствие в заявке "эксплуатационной мощности двигателя" не является существенным показателем, так как данная характеристика имеется в открытом доступе в сети Интернет.

Также указывает на нарушение части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части отсутствия в протоколе сведений о решении каждого члена комиссии.

Просит признать заявку соответствующей и выдать единой комиссии предписание.

В ходе рассмотрения дела по существу, жалоба ООО "Петербургский машиностроительный завод" оглашена в полном объеме, из содержания которой следует, что заявитель обжалует отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, считает, что отклонение заявки не обосновано, приводит к расходованию бюджетных средств, ввиду признания аукциона несостоявшимся. Также указывает, что 06.12.2013 года обществом было направлено письмо в адрес заказчика, ответ на которое не получен по настоящее время.

Просит провести проверку по данному факту, в случае выявления нарушений привлечь виновных лиц к ответственности.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалоб не согласился и пояснил следующее.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Заказчик вправе самостоятельно определять требования, включаемые им в документацию об открытом аукционе в электронной форме (далее - ОАЭФ).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске участникам размещения заказа, подавшим заявки под номерами 2, 3, соответственно по следующим основаниям:

2) Не допустить участника размещения заказа на основании п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона о размещении заказов. Предложенный товар не соответствует по позиции "максимальный крутящий момент", и не представлены сведения по позиции "электрическая система" части 3 "Техническое задание" документации об ОАЭФ.

3) Не допустить участника размещения заказа на основании п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона о размещении заказов. Предложенный товар не соответствует по позициям "номинальная мощность двигателя", "номинальная частота вращения", "максимальный крутящий момент", "удельный расход топлива" и не представлены сведения по позиции "эксплуатационная мощность" части 3 "Техническое задание" документации об ОАЭФ.

Заказчиком представлено экспертное заключение от 06.12.2013 года N 01/1959, в котором предлагается отклонить заявки под номерами 2, 3, как не соответствующие требованиям аукционной документации.

Таким образом, Единая комиссия отказала в допуске данным участникам на основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Также указывает, что заявка ООО "Завод спецтехники" содержит в себе предложение об ином сроке поставки товара, превышающий установленный в аукционной документации.

Просит признать жалобы ООО "Завод спецтехники" и ООО "Петербургский машиностроительный завод" необоснованными.

Представитель заказчика поддержал доводы уполномоченного органа.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

14 ноября 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" www.rts-tender.ru уполномоченным органом Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов размещены извещение N 0116200007913005346 о проведении открытого аукциона в электронной форме, документация об аукционе на поставку универсальных колесных бульдозеров "Кировец" К-702 МБА-01-БКУ (или эквивалент) для выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 53 902 940 рублей 00 копеек.

До окончания срока подачи заявок (09 часов 00 минут 05 декабря 2013 года) поступили 3 (три) заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме со следующими порядковыми номерами 1, 2, 3.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0116200007913005346-1 от 06 декабря 2013 года, решением аукционной комиссии участники размещения заказа, подавшие заявки N 2, 3 были не допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме; решением аукционной комиссии участник размещения заказа, подавшие заявки N 1 был допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме. Аукцион признан несостоявшимся.

09 декабря 2013 года проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол N 0116200007913005346-2. Согласно данному протоколу, вторая часть заявки участника открытого аукциона в электронной форме N 1 (ООО "ЭкспрессКапитал") признана соответствующими требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с требованием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части подписания государственного контракта приостановлено до рассмотрения жалоб по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО "Завод спецтехники" считает необоснованной на основании следующего.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0116200007913005346-1 от 06 декабря 2013 года участнику размещения заказа N 3 отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании следующего: "Не допустить участника размещения заказа на основании п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона о размещении заказов. Предложенный товар не соответствует по позициям "номинальная мощность двигателя", "номинальная частота вращения", "максимальный крутящий момент", "удельный расход топлива" и не представлены сведения по позиции "эксплуатационная мощность" части 3 "Техническое задание" документации об ОАЭФ".

Согласно части 3 Техническое задание в требованиях к двигателю ЯМЗ-238 НДЗ-1 (или эквивалент) установлены, в том числе следующие показатели: Номинальная мощность двигателя не более, кВт (л.с.) 173 (235), Эксплуатационная мощность двигателя не более, кВт (л.с.) 162 (220), Номинальная частота вращения, мин 1700, Максимальный крутящий момент не более, Н.м (кгс.м) 1108 (113,0), Рабочий объем двигателя не более, л 14,86, Удельный расход топлива г/кВт.ч (г/л.с.ч.) 218 (160).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела установлено, что первая часть заявки ООО "Завод спецтехники" (порядковый номер заявки 2) по указанным характеристикам предложено следующие, по указанным позициям: Номинальная мощность двигателя, кВт (л.с.) 176 (240), Номинальная частота вращения, мин 2100, Максимальный крутящий момент, Н.м (кгс.м) 883 (90,0), Рабочий объем двигателя, л 14,86, Удельный расход топлива г/кВт.ч (г/л.с.ч.) 214 (157).

Отсутствуют сведения по характеристике "Эксплуатационной мощность двигателя".

Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что заявка участника размещения заказа (ООО "Завод спецтехники"), не соответствует требованиям, установленным в аукционной документации, в части показателей по позициям "Номинальная мощность двигателя", "Номинальная частота вращения", "Удельный расход топлива", также не содержит сведений об "Эксплуатационной мощности двигателя".

Довод заявителя о том, что аукционная комиссия характеристику двигателя "Эксплуатационная мощность двигателя" могла определить из сведений находящихся в сети Интернет, не может быть принят во внимание на основании следующего.

По смыслу вышеуказанных норм статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет сведения указанные участниками размещения заказа в первой части заявки

на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и не обязана проверять наличие определенных характеристик в иных источниках.

Сведений относительно возможности предложения участниками размещения заказа к поставке товар, превосходящий по характеристикам товар, указанный в аукционной документации, документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит.

Следовательно, Единая комиссия правомерно не допустила участника размещения заказа (заявка N 2) к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Относительно довода заявителя о нарушении части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, Комиссией Якутского УФАС России установлено, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0116200007913005346-1 от 06 декабря 2013 года содержит решение каждого члена комиссии о допуске или отказе в допуске участников размещения заказа.

Жалоба ООО "Завод спецтехники" признана необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО "Петербургский машиностроительный завод" считает необоснованной на основании следующего.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0116200007913005346-1 от 06 декабря 2013 года участнику размещения заказа N 3 отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании следующего: "Не допустить участника размещения заказа на основании п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона о размещении заказов. Предложенный товар не соответствует по позиции "максимальный крутящий момент", и не представлены сведения по позиции "электрическая система" части 3 "Техническое задание" документации об ОАЭФ".

Согласно части 3 Техническое задание в требованиях к двигателю ЯМЗ-238 НДЗ-1 (или эквивалент) установлены, в том числе следующие показатели: Максимальный крутящий момент не более, Н.м (кгс.м) 1108 (113,0). В требованиях к электрической системе установлено: Условия эксплуатации От +40 до - 40°С.

Из материалов дела установлено, что первая часть заявки ООО "Петербургский машиностроительный завод" (порядковый номер заявки 3) по указанным характеристикам предложено следующие, по указанным позициям: Максимальный крутящий момент, Н.м (кгс.м) 1180 (113,0). Отсутствуют сведения по характеристике "Условия эксплуатации".

По основаниям указанным выше, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что заявка участника размещения заказа (ООО "Петербургский машиностроительный завод") не соответствует требованиям, установленным в аукционной документации, в части показателей по позиции "Максимальный крутящий момент", также не содержит сведений о "условиях эксплуатации электрической системы".

Довод заявителя о сговоре между заказчиком и победителем размещения заказа не может быть принят во внимание, поскольку не обоснован и не подтвержден документально, а также не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

Жалоба ООО "Петербургский машиностроительный завод" подлежит признанию необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод спецтехники" необоснованной.

2. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургский машиностроительный завод" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: А.А. Игнатьева

Т.В. Матвеева