Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 января 2014 г. N 06-787/13т (ключевые темы: участник размещения заказа - конкурсная документация - схема теплоснабжения - открытый конкурс - электронный документ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 января 2014 г. N 06-787/13т

изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также - Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Игнатьевой А.А. - главного государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Осиповой Я.Д. - старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "А Плюс" (далее по тексту - ООО "А Плюс", заявитель, Общество): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - заказчик, Администрация, единая комиссия): поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заказчика,

рассмотрев жалобу ООО "А плюс" на действия заказчика Администрация муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) при проведении открытого конкурса (научно-исследовательская, опытно-конструкторская или технологическая работа) класса на разработку проекта схемы теплоснабжения на территории МО "Посёлок Витим" Ленского района РС (Якутия) (извещение N 0116300034713000018), проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012,

у с т а н о в и л а:

24 декабря 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "А плюс" на действия заказчика Администрация муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) при проведении открытых конкурсов (научно-исследовательская, опытно-конструкторская или технологическая работа) класса на разработку проекта схемы теплоснабжения на территории МО "Посёлок Витим" Ленского района РС (Якутия).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) вышеуказанная жалоба принята к рассмотрению, на официальном сайте Российской Федерации размещена информация о поступлении, времени и месте ее рассмотрения (31 декабря 2013 года в 10 часов 00 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)).

В связи с отсутствием необходимых для рассмотрения дела документов, рассмотрение дела перенесено на 10 января 2014 года в 17 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц в адрес Якутского УФАС России возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "А Плюс" оглашена в полном объеме, из содержания которой следует.

Заявитель обжалует положения пунктов:

- 1.3.1 Конкурсной документации, указывает, что согласно Постановлению Правительства РФ N 154 от 22.02.2012 года "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку разработки и утверждения" и части 1 статьи 769 Гражданского кодекса РФ разработка схем теплоснабжения не относиться к научно-исследовательским работам;

- 2.3.1 Конкурсной документации, указывает, что согласно указу Президента РФ N 1203 от 30.11.1995 года "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" выполнение данных работ не относиться к таковой, соответственно лицензия на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не требуется;

- 6.1.6 Конкурсной документации указывает, что данное требование незаконно в силу части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов. Кроме того считает, что заказчиком нарушен пункт 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, в части отсутствия возможности подать заявку в электронном виде.

Как следует из письменных пояснений Администрации, что в настоящее время конкурсная документация приведена в соответствие с Законом о размещении заказов, однако период, в который возможно внесение изменений в конкурсную документацию истек, также указывают на системные трудности в работе сайта и подключении к сети Интернет.

Просят рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

29 ноября 2013 года муниципальным заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0116300034713000018 о проведении открытого конкурса на разработку проекта схемы теплоснабжения на территории МО "Посёлок Витим" Ленского района РС (Якутия), а также конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 543 333,33 рублей.

На момент рассмотрения жалобы по существу срок окончания рассмотрения заявок не наступил.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части возможности подписания муниципального контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО "А Плюс" признала частично обоснованной по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что заказчик неправомерно установил требование о наличии лицензии на работу со сведениями составляющими государственную тайну (пункт 2.3.1 аукционной документации) признан обоснованным на основании следующего.

Пунктом 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов установлено, что в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 настоящего Федерального закона конкурсная документация должна содержать: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ в качестве обязательного требования к участникам размещения заказа установлено соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с извещением N 0316300005513000018 предметом открытого конкурса является разработка проекта схемы теплоснабжения на территории МО "Поселок Витим".

Из материалов дела следует, что в пункте 2.3.1. конкурсной документации установлено: "наличие у участника размещений заказа лицензии на работу со сведениями составляющими государственную тайну, в соответствии с Указом Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 (ред. От 19.03.2013) "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне"".

В ходе рассмотрения дела установлено, что Указом Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 (ред. От 19.03.2013) "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" не содержит в себе работ являющихся предметом контракта.

Согласно части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Следовательно, заказчик неправомерно установил требование о наличии данной лицензии, тем самым нарушил, пункт 1 части 1 статьи 11, пункт 1 части 4 статьи 22, часть 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

Довод заявителя о том, что муниципальным заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении копии справки об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций (Пункт 6.1.6 конкурсной документации) признан обоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.

При этом частью 6 указанной статьи установлено, что Заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Следовательно, муниципальный заказчик допустил нарушение части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, установив неправомерное требование о предоставлении копии документов (сведений) указанных в пункте 6.1.6 конкурсной документации.

Довод заявителя о том, что муниципальным заказчиком неправомерно ограничена возможность подачи заявки в электронной форме, признан обоснованным на основании следующего.

Пунктом 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов установлено, что в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 настоящего Федерального закона конкурсная документация должна содержать: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 2 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на таком конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Участник размещения заказа вправе не указывать на таком конверте свое фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица).

Из материалов дела установлено, что пункт 6 Информационной карты конкурсной документации содержит следующее: "участник конкурса подает заявку согласно Приложению 1 к конкурсной документации в письменной форме в запечатанном конверте на адрес Заказчика".

Таким образом, муниципальным заказчиком нарушена часть 2 статьи 25 Закона о размещении заказов.

Относительно довода заявителя о том, что данные виды работ не относятся к научно-исследовательским работам, признан необоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Также согласно пункту 4 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы.

Жалоба ООО "А плюс" не содержит указания на нарушенные нормы Закона о размещении заказов, а также доводы, указывающие на нарушение прав и интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов,

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "А Плюс" частично обоснованной, в части доводов о неправомерном установлении требования о предоставлении лицензии, копии справок об исполнении налогоплательщиком своих обязанностей, а также ограничения подачи заявки в электронной форме.

2. Признать муниципального заказчика Администрацию муниципального образования Ленского района "Поселок Витим" Республики Саха (Якутия) нарушившей части 4, 6 статьи 11, части 2, 4 статьи 25, пункт 1 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать муниципальному заказчику Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: А.А. Игнатьева

Я.Д. Осипова