Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 декабря 2013 г. N 1364 (ключевые темы: участник размещения заказа - конкурсная документация - разъяснение положений конкурсной документации - заявка на участие в конкурсе - уполномоченные органы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 декабря 2013 г. N 1364

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ОА "Эльбрус" на действия государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения культуры "Красноярский художественный музей имени В.И. Сурикова" (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса N 275/13 "Охрана объектов и имущества, находящихся в оперативном управлении Заказчика, расположенных на территории г. Красноярска" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 06.12.2013 поступила жалоба ООО "ОА "Эльбрус" (далее - Податель жалобы) на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении конкурса, извещение N 0119200000113005746.

Существо жалобы: конкурсная документация составлена с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов); нарушение заказчиком и уполномоченным органом сроков выдачи разъяснений положений конкурсной документации по запросу Подателя жалобы; необоснованное принятие решения заказчиком и уполномоченным органом об отмене проведения конкурса.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Закона о размещении заказов и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 указанного Закона.

В адреса заказчика, уполномоченного органа, Подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу и заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель Подателя жалобы - Масол Игорь Альбертович (доверенность б/н от 12.12.2013, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа - Пестерников Александр Андреевич (доверенность б/н от 31.10.2013, удостоверение личности);

- представитель заказчика - Дворецкий Дмитрий Дмитриевич (доверенность б/н от 11.12.2013, удостоверение личности);

- представитель заинтересованного лица, участника размещения заказа ООО "Региональный отряд специализированной охраны" - Гудков Юрий Евгеньевич (решение единоличного участника ООО "Региональный отряд специализированной охраны" N 2 от 25.01.2013, удостоверение личности).

Из существа жалобы следует, что 07.11.2013 на официальном сайте было опубликовано извещение N 0119200000113005746 о проведении конкурса. По мнению Подателя жалобы, конкурсная документация составлена с нарушениями Закона о размещении заказов по следующим основаниям.

Во-первых, в конкурсной документации отсутствует форма "Сведения о квалификации участника размещения заказа" и порядок ее заполнения, которую, согласно требованиям раздела критериев оценки конкурса, участник размещения заказа должен был заполнить и (или) представить копии документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа.

Во-вторых, по мнению Подателя жалобы, из положений конкурсной документации участнику размещения заказа невозможно сделать однозначный вывод о том, какие именно виды охранных услуг необходимы заказчику.

В-третьих, раздел 6 "Организация охраны объектов" технического задания конкурсной документации содержит требование заказчика о том, что перед заступлением на объекты исполнитель обязан произвести их обследование в соответствии с РД 78.36.005-2005 и дать оценку инженерно-технической защищенности объектов, эффективности средств видеонаблюдения, охранно-пожарной и тревожной сигнализации. Однако по сведениям Подателя жалобы указанный документ является рабочим документом для органов внутренних дел, в частности для вневедомственной охраны МВД РФ и частные охранные организации не имеют возможности взять на себя функции органов полиции.

В-четвертых, в конкурсной документации отсутствует положение о внутриобъектовом и пропускном режимах на объектах охраны, в то время как заказчик требует, чтобы исполнитель обеспечил исполнение указанного положения охранниками.

В-пятых, участнику размещения заказа невозможно определить технические характеристики стационарной механической кнопки тревожной сигнализации, использование которой предусмотрено конкурсной документацией в процессе оказания услуг, являющихся предметом заказа.

В-шестых, по мнению Подателя жалобы, должностная инструкция охранника, имеющаяся в конкурсной документации, не отражает особенностей объекта охраны.

В-седьмых, конкурсная документация, по мнению Подателя жалобы, содержит указание на товарный знак, знак обслуживания, а именно: пунктом 3.3.2 должностной инструкции охранника конкурсной документации предусмотрена обязанность исполнителя использовать считыватель ХОД-ТЕСТ, что может повлечь за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Далее Податель жалобы отмечает, что, перед подачей настоящей жалобы, 04.12.2013 в адрес заказчика и уполномоченного органа им как участником размещения заказа был направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В установленный Законом о размещении заказов срок Податель жалобы разъяснения о положениях конкурсной документации от заказчика и уполномоченного органа не получил.

Также, по мнению Подателя жалобы, заказчиком и уполномоченным органом был нарушен срок размещения отказа от проведения конкурса, установленный частью 5 статьи 21 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного, Податель жалобы считает вышеописанные действия заказчика и уполномоченного органа незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы Подателя жалобы и участников размещения заказа.

На доводы Подателя жалобы представителем заказчика были представлены следующие возражения.

Во-первых, из действующей редакции конкурсной документации, в части критериев квалификации участника размещения заказа, форма "Сведения о квалификации Участника размещения заказа" исключена, следовательно, отсутствующую форму участнику размещения заказа заполнять не требовалось.

Во-вторых, требования заказчика к видам разрешенных услуг в лицензии участника размещения заказа перечислены в разделе 1 "Термины и определения" технического задания на оказание охранных услуг для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения культуры "Красноярский художественный музей имени В.И. Сурикова", являющееся приложением N 2 к проекту государственного контракта.

В-третьих, в связи с отсутствием на сегодняшний день иных нормативно-правовых документов по принятию под охрану и обследованию на предмет технической укрепленности принимаемого под охрану объекта (государственного музея, размещенного в здании, не являющимся памятником истории и культуры) частными охранными организациями, заказчик, по аналогии, предложил использовать действующие правила осмотров органами МВД технической укрепленности объекта РД 78.36003-2002 и РД 78.36.005-2005. Этими нормами, регламентирующими порядок осмотров, уровень технической укрепленности охраняемого объекта и форму акта обследования, права и законные интересы участников размещения заказа, являющихся частными охранными организациями, нарушаться не могут, по мнению заказчика.

В-четвертых, положения о внутриобъектовом и пропускном режимах на объектах охраны содержат планы и наименования охраняемых помещений, порядок постановки и вскрытии хранилищ музейных фондов, другую конфиденциальную информацию, планировалось направить победителю конкурса вместе с проектом государственного контракта. Увеличения объема услуг для Подателя жалобы названными положениями заказчиком не предусматривалось.

В-пятых, стационарная тревожная кнопка, а также мобильная беспроводная кнопка тревожной сигнализации, носимые брелоки, входят в состав технического оборудования систему тревожной сигнализации и являются средством передачи тревожного сигнала на ПЦО.

В-шестых, Податель жалобы не указывает какие именно товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя имеются в конкурсной документации, какими требованиями к исполнителю заказчик мог ограничить Подателя жалобы, нарушить его законные права и интересы. ХОД-ТЕСТ не является ни товарным знаком, ни знаком обслуживания.

В заключение письменных пояснений представитель заказчика отметил, что вследствие невозможности внести изменения в конкурсную документацию, невозможности заключения государственного контракта на условиях рассматриваемой конкурсной документации, заказчиком было принято решение об отмене конкурса и дальнейшем исправлении нарушений и неточностей в конкурсной документации.

Рассмотрев жалобу, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав в ходе заседания по рассмотрению жалобы пояснения представителей сторон, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Из совокупности указанных норм Закона о размещении заказов следует, что предмет контракта определяется заказчиком самостоятельно, исходя из собственной нужды, то есть обеспеченной за счет средств соответствующего бюджета потребности заказчика в товарах, работах, услугах.

Уполномоченным органом были совершены действия по размещению государственного заказа путем проведения открытого конкурса N 275/13 "Охрана объектов и имущества, находящихся в оперативном управлении Заказчика, расположенных на территории г. Красноярска".

До момента рассмотрения жалобы в адрес Красноярского УФАС России от заказчика поступила информация о том, что заказчиком принято решении об отказе от проведения конкурса, в связи с невозможностью заключения государственного контракта на предусмотренных конкурсной документацией условиях. Письмо заказчика в адрес уполномоченного органа, информирующее последнего о решении заказчика, датируется 05.12.2013 за исходящим номером 389. Извещение об отказе от проведения конкурса было размещено уполномоченным органом на официальном сайте в сети Интернет по адресу zakupki.gov.ru 09.12.2013 в 10 часов 05 минут по местному времени. В ходе рассмотрения жалобы Комиссией по существу факт отмены проведения конкурса был подтвержден представителями уполномоченного органа и заказчика.

В связи с вышеизложенными фактами Комиссия не имеет правовых оснований для рассмотрения доводов Подателя жалобы, относительно несоответствия положений конкурсной документации требованиям Закона о размещении заказов, т.к. предмет разбирательства на момент рассмотрения жалобы отсутствует.

Частью 1 статьи 24 Закона о размещении заказов предусмотрено право любого участника размещения заказа направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о размещении заказов в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

В ходе рассмотрения жалобы Подателем жалобы был представлен скриншот, подтверждающий факт направления 04.12.2013 на электронный адрес представителя уполномоченного органа, указанный в информационной карте конкурса, электронного письма, содержащего запрос разъяснений положений конкурсной документации, необходимых Подателю жалобы.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы представители уполномоченного органа и заказчика отрицали факт получения от Подателя жалобы какого-либо запроса о разъяснениях положений конкурсной документации. Документального подтверждения факта получения от Подателя жалобы уполномоченным органом, либо заказчиком запроса разъяснений положений конкурсной документации к моменту рассмотрения Комиссией жалобы Подателем жалобы не было представлено.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о том, что в действиях уполномоченного органа и заказчика отсутствуют признаки нарушения требований и сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 24 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган, разместившие на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, вправе отказаться от его проведения не позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Извещение об отказе от проведения открытого конкурса размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение двух дней со дня принятия решения об отказе от проведения открытого конкурса в порядке, установленном для размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса. В течение двух рабочих дней со дня принятия указанного решения заказчиком, уполномоченным органом вскрываются (в случае, если на конверте не указаны почтовый адрес (для юридического лица) или сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа) конверты с заявками на участие в конкурсе, открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и направляются соответствующие уведомления всем участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе. В случае, если установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе, заказчик, уполномоченный орган возвращают участникам размещения заказа денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе, в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения открытого конкурса.

Комиссией установлено, что извещение о проведении конкурса было размещено 07.11.2013 уполномоченным органом на официальном сайте в сети Интернет по адресу zakupki.gov.ru. Письмо заказчика в адрес уполномоченного органа, информирующее последнего о решении заказчика об отмене проведения конкурса, датируется 05.12.2013 за исходящим номером 389. Извещение об отказе от проведения конкурса было размещено уполномоченным органом на официальном сайте в сети Интернет по адресу zakupki.gov.ru 09.12.2013 в 10 часов 05 минут по местному времени, до наступления времени вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а именно: до 09.12.2013 11 часов 00 минут по местному времени.

Таким образом, Комиссией было установлено, что заказчиком и уполномоченным органом были нарушены сроки принятия решения об отказе от проведения конкурса, установленные частью 5 статьи 21 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Заключение государственного контракта на условиях, не удовлетворяющих потребностям заказчика, может привести к неэффективному расходованию бюджетных средств, что не соответствует статье 1 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов указанный закон основывается на положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Статья 448 ГК РФ не исключает возможность наступления случая отказа Заказчика от проведения торгов с нарушением установленных сроков.

Из представленных Комиссии материалов и пояснений следует, что заключение государственного контракта на условиях, удовлетворяющих потребность заказчика в соответствующих услугах, невозможно без размещения заказа на таких условиях (чего заказчиком сделано не было). Заключение государственного контракта по результатам рассматриваемых торгов не повлечет достижения цели размещения заказа.

В полномочия антимонопольного органа входит осуществление контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов, то есть контроль за действиями заказчика при размещении соответствующего заказа (т.е. удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах в установленном Законом о размещении заказов порядке), с применением в необходимых случаях мер пресечения. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствуют полномочия на понуждение заказчика к заключению контракта, которым не осуществляется размещение заказа на требующихся заказчику условиях, не удовлетворяется потребность заказчика в соответствующих товарах, работах, услугах.

В отсутствие указанных полномочий Красноярское УФАС России не имеет правовых оснований для понуждения заказчика и уполномоченного органа к совершению каких-либо действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

На основании изложенного, в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки и руководствуясь, частями 4, 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

1. Признать жалобу ООО "ОА "Эльбрус" частично обоснованной.

2. Признать заказчика и уполномоченный орган нарушившим требования части 5 статьи 21 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа заказчику и уполномоченному органу не выдавать на основании выводов, изложенных в настоящем решении.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Слаутина