Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 9 декабря 2013 г. N 527/04-2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - участник размещения заказа - учреждения социального обслуживания - паспорт транспортного средства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 9 декабря 2013 г. N 527/04-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

специалист 1 разряда отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,

специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эмрис"

в присутствии:

от Заявителя: представитель по доверенности;

от Заказчика: представитель не явился;

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью "Эмрис" (далее - ООО "Эмрис") на действия аукционной комиссии Заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Ханкайский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку микроавтобуса TOYOTA HIACE или эквивалент для нужд краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Ханкайский социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних" (N0320200025213000003) (далее - Аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), так как при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе приняла неправомерное решение о признании заявки ООО "Эмрис" не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Огласив жалобу, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

13.11.2013 Заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Согласно документации об Аукционе предметом Аукциона является поставка товара.

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, а также в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов открытого Аукциона N 04/13 от 25 ноября 2013 аукционная комиссия приняла решение о несоответствии требованиям документации об Аукционе заявки ООО "Эмрис".

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик в документации об аукционе установил требование к составу и содержанию второй части заявки о представлении участниками размещения заказа в качестве документов подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации копии ПТС и аукционного листа.

ПТС и аукционный лист не являются документами подтверждающими соответствие товара требованиям установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ установлено, что требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Таким образом, представление ПТС и аукционного листа во второй части заявки не предусмотрено Законом N 94-ФЗ

Тем самым, Заказчик, установив требование о представлении копии ПТС и аукционного листа (при наличии), допустил нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, т. к. установил требования к составу второй части заявки на участие в аукционе не в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

При этом заказчик допустил нарушение части 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, т. к. установил требование о представлении участниками размещения заказа сведений и документов, не предусмотренных частью 4 и частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Тем самым, аукционная комиссия, в связи с тем, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 и части 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, не могла рассмотреть вторые части заявок поданных на участие в аукционе на соответствие требованиям документации об аукционе с соблюдением требований Закона N 94-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Закона N 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эмрис" на действия аукционной комиссии заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Ханкайский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" при проведении открытого аукциона в электронной форме по заключению государственного контракта на поставку микроавтобуса TOYOTAHIACE или эквивалент для нужд краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Ханкайский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" (извещение N 0320200025213000003) необоснованной.

2. Признать по результатам внеплановой проверки, что Заказчик допустил нарушение требований Закона N 94-ФЗ, а именно:

- пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, так как Заказчик установил требования к составу второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, не в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ;

- части 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, т. к. установил требование о представлении участниками размещения заказа документов, не предусмотренных частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ;

3. Выдать аукционной комиссии, Заказчику и оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона N 94-ФЗ, допущенных при проведении Аукциона.

Председатель Комиссии

Члены комиссии: