Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 24 декабря 2013 г. N 577-04-13 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукцион - протокол рассмотрения заявок на участие)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 24 декабря 2013 г. N 577-04-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

заместитель руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля размещения заказов;

специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,

рассмотрев жалобу ООО "Сигма",

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;

от Заказчика аукционной комиссии:- представители по доверенности, члены аукционной комиссии,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Сигма" (далее - заявитель) на действия заказчика - Федерального государственного казенного учреждения "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заказчик) и аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования - цифрового мобильного хирургического рентгеновского аппарата на штативе типа С-дуга (извещение N 0320100031713000020) (далее - открытый аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Сигма".

Также, заявитель считает, что заказчик допустил нарушение требований Закона N 94-ФЗ, т. к. составил протокол рассмотрения заявок с нарушением требований Закона N 94-ФЗ.

Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона.

Частью 6 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ установлено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Тем самым довод заявителя о том, что заказчик составил протокол с нарушением требований Закона N 94-ФЗ, не может быть признан обоснованным, т. к. в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ заказчик не обязан составлять протокол.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ протокол должен содержать решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Протокол рассмотрения заявок составленный аукционной комиссией не содержит все сведения, предусмотренные Законом N 94-ФЗ, в том числе обоснование решения об отказе в допуске участника размещения заказа ООО "Сигма" с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Тем самым, аукционная комиссия при составлении протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе допустила нарушение части 6 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме предметом размещаемого заказа является поставка товара. В документации об аукционе отсутствует указание на товарный знак.

В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, первая часть заявки при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Указанные требования также содержатся в документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа ООО "Сигма" на основании части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ. а также в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев заявку участника размещения заказа ООО "Сигма", установила, что в первой части заявки на участие в аукционе не указаны конкретные показатели товара по позиции "рабочее место врача - рентгенолога" (монитор не менее 19), а также указаны конкретные показатели товара, не соответствующие требованиям документации об аукционе (по рентгеновскому генератору не соответствует диапазон анодного напряжения, диапазон силы тока при рабочем режиме работы флюороскопии).

Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Сигма" на основании части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, не допустила нарушение Закона N 94-ФЗ.

При этом, Комиссия Приморского УФАС России считает, что допущенное аукционной комиссией нарушение части 6 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, в части нарушения требований Закона N 94-ФЗ к составлению протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, не повлияло на результаты размещаемого заказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Закона N 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сигма" на действия заказчика - Федерального государственного казенного учреждения "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации и аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования - цифрового мобильного хирургического рентгеновского аппарата на штативе типа С-дуга (извещение N 0320100031713000020) необоснованной.

2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что аукционная комиссия допустила нарушение части 6 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, т. к. составила протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе с нарушением требований Закона N 94-ФЗ.

3. Не выдавать аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 94-ФЗ допущенных при проведении открытого аукциона, т. к. допущенное нарушение не повлияло на результаты размещаемого заказа.