Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16 января 2014 г. N 609-04-2014 (ключевые темы: товарный знак - аукцион - участник размещения заказа - техническое задание - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16 января 2014 г. N 609-04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: руководитель;

Члены комиссии:

специалист 1 разряда отдела контроля закупок;

специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА",

в присутствии:

от заявителя: представитель по доверенности;

от заказчика: главный врач Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская центральная районная больница",

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "ОМЕГА" (далее - заявитель) на действия заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская центральная районная больница" (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку тест-систем для диагностики в лаборатории (извещение N 0320300118513000061) (далее - открытый аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а именно:

- части 1 статьи 41.6 Закона N 94 - ФЗ, так как документация об открытом аукционе не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3.1 статьи 34 Закона N 94 - ФЗ, так как содержит требования к поставляемому товару, которые влекут ограничение количества участников размещения заказа;

- части 3 статьи 34 Закона N 94 - ФЗ, так как в документации об открытом аукционе указания на товарные знаки не сопровождаются словами "или эквивалент".

Представитель заказчика с доводами заявителя не согласился, представил письменные возражения, и считает, что нарушения требований Закона N 94 - ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

01.01.2014 Закон N 94 - ФЗ утратил силу.

Вместе с тем, исходя из заключительных положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон N 44 - ФЗ) (ст. 112), на извещения о размещении заказов, которые опубликованы до вступления в законную силу Закона N 44 - ФЗ (01.01.2014), данный закон не распространяется.

Учитывая, что извещение по обжалуемому открытому аукциону размещено до 01.01.2014, рассмотрение данной жалобы проводится в соответствии с положениями Закона N 94 - ФЗ.

11.12.2013 заказчиком на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Частью 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно техническому заданию заказчику необходимы к поставке:

1) "Дилюент M58D 20 л., 105-000403-00".

2) "Клинер (ProbeCleaner) 50 мл., 105-000405-00".

3) "Раствор лизирующий М-58 LH Lyse 500 мл., 105-000417-00".

4) "Раствор лизирующий M58LBA 1л., 105-000418-00".

5) "Раствор лизирующий M58LEO (I) 1л., 105-000415-00".

6) "Раствор лизирующий M58LEO (II) 500 мл., 105-000416-00".

Все вышеперечисленные реагенты используются для работы гематологического анализатора Mindray ВС-5800, являющегося закрытой системой, которая не позволяет использовать реагенты других производителей, подходящих под понятие эквивалент.

Вместе с тем, эксклюзивным дистрибьютором по поставке товаров торговой марки Mindray на территории Приморского края является ООО "Пасифик Трейд и Сервис" (единственный участник открытого аукциона).

Тем самым, в 1 лот с поставкой, перечисленных в техническом задании документации об открытом аукционе, товаров включена поставка товаров, которые может предоставить только один поставщик ООО "Пасифик Трейд и Сервис", что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, заказчик, установив в документации об открытом аукционе требования к поставляемому товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, допустил нарушение части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, так как документация об открытом аукционе не соответствует части 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

На заседании Комиссии Приморского УФАС России, главный врач Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская центральная районная больница" согласился с предложением представителя заявителя о возможности включения указанных выше шести товаров торговой марки Mindray в отдельный лот.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона N 94 - ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в части III. "Техническое задание", при описании поставляемых товаров, указаны товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент", а именно:

* "Пробирка Vacuette с КЗ ЭДТА для гематологических исследований, 4 мл., 13x75, 50 шт/уп., 454036", где "Vacuette" - является товарным знаком конкретного производителя.

* "Новохол (100), 2*50 мл В-8011", где "Новохол" - является товарным знаком конкретного производителя.

- "Мультикалибратор Trucal U 1x3 мл (5 9100 60 10 060)", где "Trucal U" - является товарным знаком конкретного производителя и т. д.

Заказчик не обосновал документально причину, по которой указания на товарные знаки в технической части документации об открытом аукционе не сопровождаются словами "или эквивалент".

Следовательно, заказчик, указав в техническом задании документации об открытом аукционе товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент", допустил нарушение части 3 статьи 34 Закона N 94 - ФЗ.

Тем самым документация об открытом аукционе не соответствует требованиям Закона N 94 - ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 17 и статьей 60 Закона N 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОМЕГА" на действия заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская центральная районная больница" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку тест-систем для диагностики в лаборатории (извещение N 0320300118513000061) обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, так как документация об открытом аукционе не соответствует части 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ, так как содержит требования к поставляемому товару, которые влекут ограничение количества участников размещения заказа.

- части 3 статьи 34 Закона N 94 - ФЗ, так как в документации об открытом аукционе указания на товарные знаки не сопровождаются словами "или эквивалент".

3. Выдать комиссии заказчика, заказчику и оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона N 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.