Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18 декабря 2013 г. N 553-04-2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукцион - участник размещения заказа - антимонопольный орган - поставка лекарственных средств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18 декабря 2013 г. N 553-04-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

заместитель руководителя управления;

Члены комиссии:

ведущий специалист - эксперт отдела контроля размещения заказов;

специалист - эксперт отдела контроля размещения заказов,

рассмотрев жалобу организации с ограниченной ответственностью ООО "Биннофарм Дистрибуция", в присутствии:

от Заявителя: не присутствовал (уведомлён надлежащим образом);

от Заказчика: представитель по доверенности;

от Уполномоченного органа: представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Биннофарм Дистрибуция" (заявитель) на действия заказчика - Департамента здравоохранения Приморского края и на действия единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключит государственный контракт на поставку лекарственных средств (извещение N 0120200004713000686) (далее - открытый аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО "Биннофарм Дистрибуция".

В жалобе заявитель утверждает, что положения документации об открытом аукционе не соответствуют требованиям Закона N 94-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 02.12.2013.

Жалоба в Приморское УФАС России подана 11.12.2013.

Следовательно, обжаловать положения документации об аукционе заявитель может только в судебном порядке.

Представители заказчика с доводом заявителя не согласились, представили письменные возражения, и считают, что нарушение требований Закона N 94 - ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.

Заслушав объяснения, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41.9 Закона N 94 - ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона N 94 - ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона N 94 - ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу от 06.12.2013 N 0120200004713000686-3 единая комиссия приняла решение об отклонении первой части заявки участника размещения заказа N 5 (ООО "Биннофарм Дистрибуция") в связи с тем, что первая часть заявки ООО "Биннофарм Дистрибуция" на участие в открытом аукционе содержит показатель предлагаемого для поставки товара, который не соответствует значениям, установленным документацией об открытом аукционе.

ООО "Биннофарм Дистрибуция" в первой части заявки на участие в открытом аукционе предлагает раствор для внутреннего и подкожного введения 2 тыс. МЕ 1 мл N 10,300.

Согласно пункту 1 части 2 тома 3 "Технического задания" документации об открытом аукционе заказчику требуется раствор для внутреннего и подкожного введения 2 тыс. МЕ 0,3 мл N 6, 300.

Таким образом, первая часть заявки ООО "Биннофарм Дистрибуция" на участие в открытом аукционе содержит значение показателя предлагаемого для поставки товара, которое не соответствует требованиям документации об открытом аукционе.

Тем самым, единая комиссии отказала ООО "Биннофарм Дистрибуция" в допуске к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона N 94 - ФЗ в связи с несоответствием сведений, представленных в заявке ООО "Биннофарм Дистрибуция", требованиям документации об открытом аукционе.

Следовательно, довод заявителя о нарушении единой комиссии требований Закона N 94 - ФЗ не подтвердился.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 17 и статьей 60 Закона N 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Биннофарм Дистрибуция" на действия заказчика - Департамента здравоохранения Приморского края и на действия единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку лекарственных средств (извещение N 0120200004713000686) необоснованной.