Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 16 декабря 2013 г. N РЗ-1083-2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - заключение государственного, муниципального контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 16 декабря 2013 г. N РЗ-1083-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя комиссии - начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.

специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Хамирзова С.Р.

специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.;

В присутствии представителей:

- от заявителя жалобы ООО "Грид"- представитель на рассмотрение жалобы не прибыл;

- от государственного заказчика- Мозговой Я.И., Чипакова Е.С.;

Рассмотрев жалобу ООО "Грид" на действия государственного заказчика - Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, аукционной комиссии Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю по факту размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона электронной форме N 0321100034113000089 на право заключения государственного контракта на поставку многофункциональных устройств.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Грид" на действия государственного заказчика - Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, аукционной комиссии Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю по факту размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона электронной форме N 0321100034113000089 на право заключения государственного контракта на поставку многофункциональных устройств.

Заявитель считает, что действия аукционной комиссии государственного заказчика в части отклонения первой части заявки ООО "Грид" нарушают требования Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд", а также его законные права и интересы.

В ходе заседания Комиссии Ставропольского УФАС России, представитель государственного заказчика представили письменные объяснения, в которых указал, что первая часть аукционной заявки ООО "Грид" была отклонена от участия в открытом аукционе в электронной форме N 0321100034113000089 на право заключения государственного контракта на поставку многофункциональных устройств правомерно.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя внеплановую проверку открытого аукциона в электронной форме N 0321100034113000089 на право заключения государственного контракта на поставку многофункциональных устройств установила следующее:

1. Государственным заказчиком- Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, объявлено размещение государственного заказа на право заключения государственного контракта на поставку многофункциональных устройств.

Частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов установлено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Грид" являлось участником размещения заказа, о чем свидетельствует поданная Обществом аукционная заявка, зарегистрированная под N 3.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о размещении заказов под участником размещения заказа понимается лицо, претендующее на заключение государственного или муниципального контракта. Однако положения Закона о размещении заказов не указывают на формы такого интереса лица к заключению контракта.

Системный анализ вышеуказанных норм позволяет установить общие и специальные требования для возникновения права подачи лицом жалобы на действия заказчика при проведении им торгов. Часть 1 статьи 57 Закона о размещении заказов определяет общее правило подачи жалобы, рассмотрении которой предусмотрено главой 8 Закона о размещении заказов - наличие нарушения любыми действиями (бездействием) заказчика прав и законных интересов участника размещения заказа.

Часть 2 статьи 57 Закона о размещении заказов устанавливает специальное правило для подачи в порядке главы 8 Закона о размещении заказов жалобы на действия (бездействие) заказчика совершенные после начала рассмотрения заявок на участие в торгах - наличие поданной заявки на участия в торгах лицом, обжалующим действия (бездействие) заказчика.

Таким образом, положения документации о торгах, информация о размещаемом заказе, размещенная на официальном сайте в сети Интернет, порядок направления участнику размещения заказа разъяснений положений документации, порядок представления документации, нарушающие нормы Закона о размещении заказов могут быть обжалованы в установленном законом порядке любым лицом.

Обжалование действий заказчика, уполномоченного органа согласно части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов, не связано со временем подачи жалобы, а определяется исходя из времени совершения действий, являющихся предметом обжалования.

Общее правило части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов обусловлено так же нормами Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 23, части 7 статьи 34, части 1 статьи 41.7 Закона о размещении заказов при проведении торгов заказчик обеспечивает размещение документации о торгах в открытом доступе для любого субъекта.

В соответствии с положениями статьи 22, 34, 41.6 Закона о размещении заказов документация, о торгах должна содержать все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

Вместе с тем документация о торгах, составленная с нарушением требований Закона о размещении заказов, может содержать условия, ограничивающие количество участников размещения заказа, путем установления непредусмотренных Законом о размещении заказов требований, как к участнику размещения заказа, так и к составу подаваемой им заявки на участие в аукционе. Установление вышеуказанных требований нарушает права и законные интересы лиц, претендующих на заключение контракта, но не имеющих возможности подать заявку на участие в торгах с целью заключения такого контракта.

Учитывая вышеизложенное, воспользовавшись своим правом ООО "Грид" обжаловали действия государственного заказчика , по формированию и утверждению аукционной документации, а также рассмотрению первых частей заявок, поданных на участие в аукционе на поставку многофункциональных устройств в Ставропольское УФАС России.

Доводы ООО "Грид", изложенные в жалобе, касающиеся обжалования положений аукционной документации, не могут быть рассмотрены Комиссией исходя из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона N 94-ФЗ жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

При этом, в соответствии с пунктом 3.39 Административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) или извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) или котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

Таким образом, рассмотрение доводов жалобы, касающихся обжалования положений аукционной документации, не могут быть рассмотрены Комиссией Ставропольского УФАС России в соответствии с частью 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ и п. 3.39 Административного регламента ФАС по рассмотрению жалоб, так как жалоба ООО "Грид" подана после окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

2. При проведении проверки в соответствии со статьей 17 Закона N 94-ФЗ Комиссией Ставропольского УФАС установлено:

В силу статьи 10 Закона, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона.

Закон о размещении заказов является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд требование и исполнение которого носят обязательный характер, для всех участников процесса.

Согласно требованиям статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Закона (часть 1); документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: - требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (пункт 1 части 4).

Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю в документации об аукционе установил, требования к техническим характеристикам товара в целях реализации потребностей заказчика в соответствии со статьей 41.6 Закона о размещении заказов.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 12.04.2011 N Д22-577 "О разъяснении понятия "Технические характеристики товара" для целей применения Федерального закона от 21.07.2005 г N 94-ФЗ" понятие "технические характеристики товара" следует понимать как совокупность технических (физических, химических, механических, органолептических и т.д.) характеристик товара, позволяющих отличить один товар от другого.

Доказательств об ограничении конкуренции при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку многофункциональных устройств и подтверждения такого ограничения заявителем не представлено. Товары, запрашиваемые заказчиком в аукционной документации, находятся в свободном доступе на рынке, любой участник может поставить запрашиваемый товар заказчику.

Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом необходимость определения эквивалентности товара возникает в случае указания на товарный знак, такого указания запрос котировок не содержит.

Сам по себе факт установления определенных характеристик к товару, не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N 17АП-10295/2012-АК по делу ИА71-73 72/2012).

Указание в документации требуемых характеристик не препятствует участникам размещения заказа предложить в заявке другой товар, имеющий аналогичные технические и функциональные характеристики и соответствующий потребностям заказчика (Постановление Северо-Кавказского округа по делу NА63-13711/2012).

Заказчик самостоятельно определяет предмет торгов, его качественные и иные характеристики в соответствии с действующими потребностями; заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа для государственных нужд. Закон N 94-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в запросе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Комиссией установлено, что в аукционной документации установлены требования к товару в целях реализации потребностей заказчика в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, а сведения, запрещенные к указанию в силу требований законодательства о размещении заказов в документации - отсутствуют.

Так же следует отметить тот факт, что на участие в аукционе поступило 3 заявки, что косвенно свидетельствует о том, что всем участникам были понятны требования в запросе котировок, и каждый из которых изъявил желание поставить требуемый товар.

При таких обстоятельствах в действиях государственного заказчика- Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю при формированию конкурсной документации на поставку многофункциональных устройств не установлено нарушений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

2. Комиссия Ставропольского УФАС России рассмотрев документы представленные на рассмотрение жалобы установила, что действия аукционной комиссии государственного заказчика по отклонению аукционной заявки ООО "Грид" соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции". Так,

- В соответствии с частью 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям государственного заказчика.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать следующие сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0321100034113000089 05 декабря 2013 г. аукционной комиссией государственного заказчика принято решение о несоответствии первой части заявки с порядковым номером 3 (ООО "Грид") в связи с несоответствием сведений, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку многофункциональных устройств, а именно в Приложении N 1 к документации, а именно:

Так, Приложением N 1 к документации об аукционе установлено "Многофункциональное устройство (МФУ) А4- потребляемая мощность при работе- не более 450 Вт", участником в заявке предложено "Многофункциональное устройство (МФУ) А4 Lexmark MX 310dn- потребляемая мощность при работе- 520 Вт".

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник размещения заказа ООО "Грид" заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и требованием Закона о размещении заказов.

В частях 1 и 3 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений о товаре требованиям, установленным в документации.

На основании вышеизложенного, Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях государственного заказчика - Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю при проведении открытого аукциона в электронной форме нарушений положений норм и требований Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не установлено.

Комиссия, руководствуясь статьёй 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Грид" на действия государственного заказчика - Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, аукционной комиссии Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю по факту размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона электронной форме N 0321100034113000089 на право заключения государственного контракта на поставку многофункциональных устройств- необоснованной;

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии С.И. Рошевского

С.Р. Хамирзов

И.Ю. Неботова