Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 18 декабря 2013 г. N 353 (ключевые темы: участник размещения заказа - конкурсная документация - муниципальный заказчик - открытый конкурс - срок поставки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 18 декабря 2013 г. N 353

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:	Е.В. Гуринович	- заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:	Н.А. Владимирова	- главный специалист - эксперт отдела контроля за размещением заказов;
	Д.И. Левченко	- ведущий специалист - эксперт отдела контроля за размещением заказов,

в присутствии представителей:

от заказчика (администрация сельского поселения "Поселок Сидима" муниципального района имени Лазо Хабаровского края):

- Зенова Любовь Ивановна - представитель по доверенности;

от ООО НИИ "Земля и город":

- не явились, уведомлены надлежаще,

от ООО "Строительное проектирование":

- не явились, уведомлены надлежаще,

рассмотрев жалобы ООО НИИ "Земля и город" и ООО "Строительное проектирование" и материалы дел NN 7-1/513, 7-1/525, на действия муниципального заказчика - администрации сельского поселения "Поселок Сидима" муниципального района имени Лазо Хабаровского края при размещения муниципального заказа путем проведения открытого конкурса на разработку документов территориального планирования "Генеральный план сельского поселения "Поселок Сидима" муниципального района имени Лазо Хабаровского края" (извещение N0122300020613000002),

УСТАНОВИЛА:

В рамках рассмотрения поступивших жалоб, на основании статьи 17 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 15.11.2013, в сроки, предусмотренные Законом о размещении заказов.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет:

- 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

10.12.2013 в адрес заказчика поступил запрос о разъяснении положений конкурсной документации, ответ, на который, заказчиком не опубликован на официальном сайте в сети Интернет.

Согласно представленной Заказчиком информации, на участие в торгах поступило 4 конкурсных предложения.

Суть жалобы ООО "Строительное проектирование" сводится к следующим доводам.

Полагают, что заказчиком незаконно установлено требование к участникам размещения заказа о наличии лицензии ФСБ, свидетельства СРО.

Суть жалобы ООО НИИ "Земля и город" сводится к доводам, согласно которым считают, что заказчиком не верно определен порядок оценки заявок на участие в конкурсе, в части по критерию срок предоставления гарантии качества.

Отсутствует указание о сроке оплаты за выполненные работы.

В конкурсной документации указаны различные сроки выполнения работ.

От заказчика своевременно поступил мотивированный отзыв.

Поясняют, что муниципальным заказчиком принято решение о внесении изменений в конкурсную документацию, в части исключения требования о наличии лицензии ФСБ, исключен критерий о наличии квалификации, опыта работы, а также установлен срок выполнения работ согласно контракту в течении 3-х месяцев.

На рассмотрении материалов дела представитель муниципального заказчика настаивал на необоснованности доводов, изложенных в жалобе, по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Дополнительно пояснил, что при исполнении муниципального контракта передача сведений, составляющих государственную тайну, не предполагается.

В адрес муниципального заказчика поступил запрос о разъяснении положений аукционной документации, ответ отправлен заявителю, без опубликования его на официальном сайте в сети Интернет.

Комиссия Хабаровского УФАС России, проанализировав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в жалобах, по следующим основаниям.

Пунктом 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определен Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 (далее - Приказ N 624).

Таким образом, с учетом положений названных норм, заказчик обязан включить в аукционную документацию требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске на право заключения договоров по осуществлению организации работ по конкретным видам работ, если данные виды работ прямо указаны в Перечне N624.

В п. 12.1 раздела III "Информационная карта" документации об открытом конкурсе муниципальным заказчиком установлено требование к содержанию конкурсной заявки в состав которой, кроме прочего, должно быть представлено в том числе, свидетельство, выданное саморегулируемой организацией на виды деятельности, связанные с выполнением обязательств в рамках проводимого конкурса).

В разделе IV "Техническое задание" конкурсной документации муниципальным заказчиком определено задание на заявленные работы, в составе которого отсутствуют работы, включенные в Приказ N624.

На вопрос комиссии: "Какие виды работ согласно предмету контракта входят в утвержденный перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства?", от представителя муниципального заказчика конкретного ответа не поступило.

Учитывая вышеуказанное, комиссия Хабаровского УФАС России в действиях муниципального заказчика - администрации сельского поселения "Поселок Сидима" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в части включения требования о наличии свидетельства СРО к участникам размещения заказа, усматривает нарушения требований п. 10 ч. 4 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов.

В данной части жалоба признана обоснованной.

В п. 12.1 раздела III "Информационная карта" документации об открытом конкурсе муниципальным заказчиком установлено требование к содержанию конкурсной заявки, в состав которой, кроме прочего, должна быть представлена в том числе, лицензия Федеральной службы безопасности РФ на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, согласно Развернутому перечню сведений по геодезии, топографии, картографии, аэросъемке и их носителей, отнесенных к служебной информации ограниченного распространения с пометкой "Для служебного пользования" от 19.12.1996 г., утвержденному Федеральной службой геодезии и картографии России.

Из положений статей 5, 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне", Указа Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" следует, что в ходе исполнения государственного контракта, заключенного по результатам конкурса, победитель конкурса должен получить доступ к сведениям, составляющим государственную тайну или данные сведения должны быть ему переданы.

Исходя из оценки условий муниципального контракта, перечня, объемов, характера ремонтных работ, комиссия Хабаровского УФАС России установила, что в ходе исполнения муниципального контракта передача сведений, составляющих государственную тайну, не предполагается, в связи с чем, установление в п. 12.1 раздела III "Информационная карта" документации об открытом конкурсе требования о наличии у участников размещения заказа лицензии на право осуществления деятельности, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну, признано неправомерным.

Таким образом, установление требования о наличии у участников размещения заказа лицензии на право осуществления деятельности, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну, нарушает положения п. 10 ч. 4 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов.

В данной части жалоба находит свое подтверждение.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Закона (пункт 14), а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15).

По правилам статьи 28 указанного Федерального закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок, в частности, могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4).

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе и виды критериев устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 утверждены "Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722).

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 значимость каждого из критериев, предусмотренных подпунктами "г" (расходы на эксплуатацию товара), "д" (расходы на техническое обслуживание товара) и "ж" (срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг) пункта 2 настоящих Правил, не может составлять более 10 процентов, при этом сумма значимостей при одновременном использовании указанных критериев не может составлять более 20 процентов.

В пункте "Критерии оценки заявок" раздела III "Информационная карта" конкурсной документации заказчиком установлена значимость критерия "срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг" установлена в размере 20%, что является нарушением п.14, 15 ч. 4 ст. 22, ч.7 ст. 28 Закона о размещении заказов, п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722.

В данной части жалоба признана обоснованной.

В соответствии с пунктом 4.2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать сведения о форме, сроках и порядке оплаты товара, работ, услуг.

В п. 10 раздела III "Информационная карта" документации об открытом конкурсе, п. 2.2 проекта муниципального контракта муниципальным заказчиком определены сведения о форме, сроках и порядке оплаты товара, работ, услуг, в следующем виде: авансовый платеж в размере 30% от стоимости контракта в течение 10 дней с момента его подписания. Окончательный расчет по мере поступления бюджетных средств с краевого бюджета после сдачи результатов работ, оформляемых актами сдачи-приемки, и выставляемых "Исполнителем" платежных документов.

Следовательно, в проекте муниципального контракта указаны не конкретные сроки оплаты, носящие к тому же общий, неконкретный, альтернативный характер, для понимания которых, в частности, требуется наличие специальных познаний, в том числе в области бюджетного законодательства.

Обоснованным комиссия Хабаровского УФАС России считает нарушение права общества на полную, достоверную информацию об условиях муниципального контракта, позволяющую субъекту предпринимательской деятельности определить экономическую целесообразность заключения сделки, эффективность ее исполнения, определение негативных последствий неисполнения обязательств по ней заказчиком.

Вышеуказанные действия муниципального заказчика нарушают положения п. 4.2 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.

В данной части жалоба признана обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать сведения о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722, для определения рейтинга заявки по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) поставки. В случае применения одного срока (периода) поставки устанавливаются максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки с даты заключения государственного (муниципального) контракта либо устанавливается только максимальный срок поставки, при этом минимальный срок поставки принимается равным 0. В случае применения нескольких сроков (периодов) поставки устанавливаются максимальный срок поставки по каждому сроку (периоду) поставки и минимальный срок поставки по каждому сроку (периоду) поставки в единицах измерения срока (периода) поставки с даты заключения государственного (муниципального) контракта.

Из пункта 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 следует, что если конкурсная документация не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 54, оценка заявок по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" не производится, а его значимость суммируется со значимостью критерия "цена контракта". Оценка заявок производится по критерию "цена контракта" с новой значимостью этого критерия.

Муниципальным заказчиком в извещении, документации об открытом конкурсе установлен срок исполнения заявленных работ с момента подписания контракта, а окончание - 23.02.2014 г (определяется по результатам открытого конкурса), без указания единиц измерения срока (периода) поставки согласно требованиям п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722, вследствие чего, конкурсной комиссии не представится возможным оценить поступившие конкурсные заявки по данному критерию.

Учитывая вышеуказанное, комиссия Хабаровского УФАС России усматривает нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N722, выраженное в установлении незаконного порядка определения победителя конкурса.

В данной части жалоба признана обоснованной.

Частью 2 статьи 24 Закона о размещении заказов установлено, что в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

Согласно представленным документам и пояснениям представителя муниципального заказчика, разъяснение положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа не опубликовано на официальном сайте, что является нарушением ч. 2 ст. 24 Закона о размещении заказов.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Регламент).

В силу п. 3.37 Регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, комиссия контролирующего органа выдает предписание об устранении таких нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 17, 22, 24, 26, 27, 28, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п.п. 8, 54, 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722, ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 3.37 Регламента комиссия Хабаровского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО НИИ "Земля и город" и ООО "Строительное проектирование" на действия муниципального заказчика - администрации сельского поселения "Поселок Сидима" муниципального района имени Лазо Хабаровского края обоснованными.

2. Признать в действиях муниципального заказчика - администрации сельского поселения "Поселок Сидима" муниципального района имени Лазо Хабаровского края нарушения п. 10 ч. 4 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, п.14, 15 ч. 4 ст. 22, ч.7 ст. 28 Закона о размещении заказов, п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722, п. 4.2 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722, ч. 2 ст. 24 Закона о размещении заказов.

3. Муниципальному заказчику - администрации сельского поселения "Поселок Сидима" муниципального района имени Лазо Хабаровского края выдать обязательное для исполнения предписание, с целью устранения выявленных нарушений Законодательства Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.