Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23 января 2014 г. N 6 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - инженерные сети - государственный, муниципальный контракт - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23 января 2014 г. N 6

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Гуринович Е.В.	- заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:	- Владимирова Н.А.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
	- Красногор М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок;

в присутствии представителей:

1. от заявителя: ООО "Примснабсервис" - надлежаще уведомленный представитель не явился;

2. от специализированной организации: ООО "МТ Капитал" - надлежаще уведомленный представитель не явился;

3. от государственного заказчика Управления Судебного департамента по Сахалинской области:

-Горовко Людмила Александровна (представитель по доверенности);

-Сасыкулов Рафаэль Фархадович (представитель по доверенности)

4.От Заинтересованных лиц:

1. ООО "Сахалин-Строй-Механизация":

-Чернышова Анастасия Станиславовна (представитель по доверенности);

2. ООО "Строй-Альянс":

- Ященко Денис Константинович (представитель по доверенности)

рассмотрев жалобу ООО "Примснабсервис" на положения документации при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство объекта "Здание Южно-Сахалинского городского суда и Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда в г.Южно-Сахалинске" Второй этап (прокладка наружных инженерных сетей и благоустройство),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Примснабсервис" на действия государственного заказчика Управления Судебного департамента в Сахалинской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство объекта "Здание Южно-Сахалинского городского суда и Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда в г.Южно-Сахалинске" Второй этап (прокладка наружных инженерных сетей и благоустройство).

Суть жалобы сводится к следующим доводам.

1. П. 13.5 Проекта государственного контракта устанавливает обязанность генерального Подрядчика незамедлительно предоставить заказчику нотариально заверенную копию договора страхования, полисы страхования и платежные поручения. Выполнение данного требования, по мнению заявителя, повлечет дополнительные финансовые затраты и нарушает законодательство о размещении заказов.

2. В п. 4.1.43 Проекта государственного контракта заказчиком установлено требование: "Генеральный подрядчик обязуется за 10 дней до начала выполнения отдельных этапов работ согласовать с заказчиком отделочные материалы по цвету, качеству, количеству", по мнению заявителя, такое требование нарушает законодательство о размещении заказов и сопутствует ненадлежащему исполнению контракта.

3. В п.8 раздела 1.2 информационной карты аукционной документации работы согласно предмету данного аукциона должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, проектом государственного контракта. В приложении 1 к технической части включены пункты, в которых содержится требование перевозки грузов автомобилями грузоподъемностью 10 тонн, и работы, которые должны осуществляться бульдозерами мощностью 96 кВт (130 и 80 л.с). Таким образом, по мнению заявителя, заказчик, установив требование к производственным мощностям, нарушил ч.2.1 ст.34 94-ФЗ.

4. Заказчиком установлены технологически и функционально не связанные между собой виды работ: строительно-монтажные и поставка товара (дизельной генераторной установки), не требующего наличие свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

5. В Приложении 1 к техническому заданию установлены материалы: пожарный гидрант, фланцы, фасонные части, трубы стальные электросварные прямошовные с усиленной антикоррозионной изоляцией, краска), при этом, по данному оборудованию заказчиком не определены требования к размерам, техническим характеристикам, что нарушает Закон о размещении заказов.

В рамках рассмотрения поступившей жалобы на основании статьи 17 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0161100002313000210 размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 26.12.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 107742892,00 рублей.

Источник финансирования: федеральный бюджет.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0161100002313000210-1 от 17.01.2013, на участие в открытом аукционе представлено две заявки, аукционной комиссией принято решение допуске всех заявок к участию в аукционе.

В процессе проведения внеплановой проверки Государственный заказчик представил мотивированный отзыв, в котором настаивает на необоснованности жалобы указывает следующее.

Условие контракта, касающееся предоставления нотариально заверенной копии договора страхования относится к этапу исполнения государственного контракта, и не относится к этапу размещения заказа, следовательно, не нарушает положения Закона о размещении заказов. При установлении данного требования Заказчик руководствовался ст.742 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или повреждения объекта строительства, материала, оборудования или другого объекта строительства, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Относительно требования о необходимости согласования с заказчиком цвета, количества и размера материалов, указанного в пп. 4.1.43, 5.2 проекта контракта, заказчик пояснил, что ряд материалов, которые используются партиями в аукционной документации не были четко определены, а прописана необходимость согласования их с заказчиком на стадии исполнения контракта.

Относительно довода жалобы, касающегося установления требования к производственным мощностям, заказчик пояснил, что обязательными являются требования, установленные в приложении 1 к техническому заданию, помеченные буквой "Т" ("Товар"). Указание в аукционной документации требований о мощности применяемой техники не помечены буквой "Т", соответственно не являются обязательными, а носят лишь рекомендательный характер.

Заказчик также пояснил в своем отзыве о необходимости установки в рамках производимых работ по строительству и по прокладке наружных инженерных сетей, дизельной генераторной установки с определенными характеристиками. Установка дизельгенератора является неотъемлемой частью второго этапа работ по строительству здания суда, и является технологически и функционально связанной с выполнением всего комплекса работ по прокладке наружных инженерных сетей, что подтверждается проектной частью аукционной документации.

Что касается нарушения заказчиком в части установления требований к размерам и техническим характеристикам ряда материалов, используемых при выполнении работ, заказчик пояснил, что требования к материалам были установлены исходя из потребностей заказчика. К товарам, которые не имеют особой специфики, в аукционной документации отдельные требования не устанавливались.

Государственный заказчик дополнительно сообщил, что, по его данным, ООО "ПримСнабСервис" не зарегистрировано ни на одной из 5 электронных торговых площадок.

Полагают, что права и законные интересы заявителя никоим образом не могут быть ущемлены.

На рассмотрении жалобы представители заинтересованных организаций также настаивали на необоснованности жалобы и полностью поддерживали государственного заказчика, указывая на соответствие аукционной документации Закону о размещении заказов.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заинтересованных лиц, государственного заказчика, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Установление в п 3.15 Проекта государственного контракта требования страхования строительных рисков, является неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме и направлено на обеспечение исполнения контракта в пользу заказчика. Заказчик установил данное требование в соответствии со ст. 742 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 г. N 14-ФЗ, согласно которой Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски. Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках. Так как средства на выплату платежей по добровольному страхованию строительных рисков (в размере 1% - 5434, 15 тыс. руб.) включены в гл.9 проектно-сметной документации, исполнитель по данному проекту не несет дополнительных затрат по страхованию рисков.

В соответствии с п.1ч.4 ст. 41.6, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться

Согласование с заказчиком цвета, размера, качества, количества используемых материалов также не противоречит Закону о размещении заказов, так как на этапе размещения заказов данное требование не предусматривается, а является существенным для заказчика на этапе исполнения контракта. Таким образом, установление данного требования никак не ограничивает участников размещения заказа.

Установление заказчиком требования к наличию техники определенной мощности (требование перевозки грузов автомобилями грузоподъемностью 10 тонн, и работы, которые должны осуществляться бульдозерами мощностью 96 кВт (130 и 80 л.с)) также не ограничивает участников размещения заказа, так как не является обязательным, а является рекомендуемым, поскольку обязательные требования отмечены в техническом задании буквой "Т", что и пояснил заказчик на рассмотрении жалобы.

Установление заказчиком необходимости выполнения строительных работ наряду с поставкой товара (дизельной генераторной установки) также не ущемляет участников открытого аукциона, поскольку поставка данного вида товара является необходимой в рамках проведения строительных работ. Второй этап работ по строительству "Здания Южно-Сахалинского городского суда и Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда" (прокладка наружных инженерных сетей и благоустройство)" предполагает в том числе прокладку систем, которые располагаются за пределами здания. Прокладка "наружных сетей электроснабжения" предполагает работы по установку трансформаторной подстанции, в которой необходима установка дизельгенератора. Эти работы предусмотрены проектно-сметной документацией.

Довод жалобы относительно отсутствия в приложении 1 к Технической части аукционной документации требования к размерам, техническим характеристикам материалов (пожарный гидрант, фланцы, фасонные части, трубы стальные электросварные прямошовные с усиленной антикоррозионной изоляцией, краска) также является необоснованным, поскольку при проведении внеплановой проверки и изучении аукционной документации, не было установлено отсутствия размеров, технических характеристик каких-либо материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Примснабсервис" " на положения документации при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство объекта "Здание Южно-Сахалинского городского суда и Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда в г.Южно-Сахалинске" Второй этап (прокладка наружных инженерных сетей и благоустройство) - необоснованной.

Председатель Комиссии:	Е.В. Гуринович
Члены Комиссии:	Н.А. Владимирова
	М.А. Красногор

Настоящее решение может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его оглашения в Арбитражный суд Хабаровского края.