Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24 декабря 2013 г. N 356 (ключевые темы: участник размещения заказа - конкурсная комиссия - государственный заказчик - открытый конкурс - транспортная безопасность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24 декабря 2013 г. N 356

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов

рассмотрев материалы дела N 7-1/526 о нарушении государственным заказчиком и конкурсной комиссией государственного заказчика ФГУ "Администрация морского порта Ванино" Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ЗАО "Морские навигационные системы" на действия государственного заказчика и конкурсной комиссии государственного заказчика ФГУ "Администрация морского порта Ванино" при проведении открытого конкурса на оснащение инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акваторий морских портов Де-Кастри, Советская Гавань, Николаевск-на-Амуре.

В рамках рассмотрения поступившей жалобы на основании статьи 17 Закона о размещении заказов Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса (в редакции N2) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 13.11.2013 (N извещения 0622100000113000058).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 402 033 800.00 рублей.

Источник финансирования: средства федерального бюджета.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе - 09.12.2013 10-00.

Определены следующие критерии оценки заявок:

-цена контракта-40%;

- срок выполнения работ - 40%;

- качество работ, квалификация участника конкурса - 20%.

На момент проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе поступило 5 конкурсных заявок от участников размещения заказа. Результаты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе оформлены протоколом от 09.12.2013 N0622100000113000058-П1.

10 декабря 2013 года состоялась процедура рассмотрения заявок участников открытого конкурса (протокол от 10.12.2013 N0622100000113000058-П2). По результатам рассмотрения заявок, все участники: ЗАО "Морские навигационные системы", ООО "НПП "Фортэкс", ООО СМК "Сфера", ООО "К-Безопасность", ООО "АМБ-ЮГ" допущены к участию в торгах.

11 декабря 2013 года конкурсная комиссия провела процедуру оценки и сопоставления заявок участников размещения заказа (протокол от 11.12.2013 N0622100000113000058-П3). По результатам торгов первое место присвоено заявке ООО "АМБ-ЮГ". Второе место присвоено ООО "К-Безопасность".

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, ЗАО "Морские навигационные системы" обратилось с жалобой в адрес Хабаровского УФАС России.

По мнению заявителя, при опубликовании конкурсной документации, при проведении процедуры рассмотрения заявок участников торгов, оценки и сопоставления заявок участников открытого конкурса допущены нарушения действующего законодательства.

В конкурсную документацию внесено необоснованное требование о наличии "опыта выполненных работ, за последние 5 лет, по оснащению объектов морского и/или внутреннего водного транспорта комплексами инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности (в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности"). По мнению заявителя при оснащении объектов морского и/или внутреннего водного транспорта комплексами инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности ничем не отличается от работ для оснащения других объектов инженерно-техническими системами обеспечения безопасности.

На этапе рассмотрения заявок в протоколе неверно указано количество страниц предоставленных ЗАО "Морские навигационные системы" по квалификации, вместо предоставленных 580 страниц указано 69 страниц.

На этапе оценки и сопоставления заявок неверно выполнен расчет баллов по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг", вместо 40 баллов при минимальном сроке поставке (210 дней) указано 0,4 балла.

По критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника" заявке ЗАО "Морские навигационные системы" присвоено 0 баллов, тогда как по двум аналогичным конкурсам, проводимым ФГУ "Администрация морского порта Архангельск" заявке ЗАО "Морские навигационные системы" присвоено 21 и 24,5 балла.

Полагает действия государственного заказчика и конкурсной комиссии незаконными.

В ходе проведения проверки государственный заказчик - ФГУ "Администрация морского порта Ванино" представил мотивированный отзыв на жалобу, указал, что изложенные в жалобе доводы считает необоснованными, по следующим основаниям.

При подготовке конкурсной документации, учитывая предмет, значимость устанавливаемого оборудования и сумму средств, планируемую затратить на оснащение портов, заказчиком принято решение установить требование к участникам размещения заказа о наличии опыта работ в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

В протоколе рассмотрения заявок, отражена фактическая информация о количестве листов документов содержащих данные о квалификации участника. В протоколе указано количество листов, которые Единой комиссии удалось открыть и распечатать в процессе вскрытия конвертов/электронных архивов.

При подсчете баллов по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" Единой комиссией учтен тот факт, что четыре участника открытого конкурса из пяти указали минимальные сроки, а именно 210 дней на выполнение первого этапа и 281 день на выполнение второго этапа работ. При этом участникам открытого конкурса, указавшим данные сроки, начислены одинаковые баллы в количестве 0,4, что не повлияло на оценку представленных заявок.

При оценке заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника" комиссия не могла учитывать результаты оценки опыта участника размещения заказа в рамках иных конкурсов, ввиду отсутствия соответствующих документов.

Действия государственного заказчика и конкурсной комиссии полагают законными и обоснованными.

На заседании комиссии Хабаровского УФАС России представитель ЗАО "МНС" на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Дополнительно указал, что компания длительное время работает на рынке разработки, поставки и оснащения средств транспортной безопасности, присвоенная оценка "0" по показателю квалификация участника размещения заказа не соответствует действительности. Компания занимается оснащением военных судов оборудованием собственного производства, которое имеет гриф "секретно", однако государственным заказчиком не учтен ни один представленный договор при оценке квалификации ЗАО "МНС".

Представители государственного заказчика с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Дополнительно пояснила, что при оценке показателя срок выполнения работ по техническим причинам не применили коэффициент значимости критерия, однако на результат размещения заказа данная ошибка не повлияла.

При оценке показателя качество и квалификация участников размещения заказа комиссия руководствовалась оценкой всех представленных участниками размещения заказа документов, однако отнести представленные ЗАО "МНС" договоры к предмету торгов комиссия не смогла. По вопросу учета листов заявки подтверждающих качество и квалификацию участника размещения заказа, комиссия учла только количество представленных договоров без приложений.

Предоставление участниками размещения заказа документов подтверждающих квалификацию участника размещения заказа относилось к критериям оценки заявок, а не к условию допуска к участию в торгах.

Изучив материалы дела и заслушав представителей государственного заказчика, заявителя Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

На основании ч. 1, 2 ст. 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Пунктом 1.1 части 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, предусмотрено, что критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Руководствуясь ч. 8 ст. 28 Закона о размещении заказов, на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Материалами дела подтверждено и заказчиком не отрицается, что по критерию срок выполнения работ комиссией допущены нарушения ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов, однако, при пересчете данного показателя с учетом коэффициента значимости рейтинг участников размещения заказа остается неизменным.

В рамках установления критерия качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса, заказчик вправе запросить соответствующие документы у участников размещения заказа.

По оценки критерия качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса в соответствии с ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Хабаровского рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона. При этом заявителю разъясняется право обратиться в Арбитражный суд за защитой своих прав и интересов.

Комиссия Хабаровского УФАС России учитывает, что выявленное нарушение не повлияло и не могло повлиять на результаты размещения заказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п. 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Морские навигационные системы" на действия государственного заказчика и конкурсной комиссии государственного заказчика ФГУ "Администрация морского порта Ванино" при проведении открытого конкурса на оснащение инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акваторий морских портов Де-Кастри, Советская Гавань, Николаевск-на-Амуре частично обоснованной.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии нарушение ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов.

3. Не выдавать предписание муниципальному заказчику, поскольку, выявленное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа, на основании п. 3.37 Административного регламента.

4. В соответствии с ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Хабаровского рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов. Заявителю разъяснено право, обратиться в Арбитражный суд за защитой своих прав и интересов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.