Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 13 декабря 2013 г. N 5213/2 (ключевые темы: извещение о проведении запроса котировок - товарный знак - государственный, муниципальный контракт - односторонний порядок - запрос котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 13 декабря 2013 г. N 5213/2

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 06.12.2013 N 452 "О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ИП Лисковского А.В." (далее - Комиссия), в присутствии представителей заказчика - Прокуратуры Белгородской области, в отсутствии представителей надлежаще уведомленного о времени и месте заседания комиссии заявителя - ИП Лисковского А.В., рассмотрев материалы дела N 521-13-Т по жалобе ИП Лисковский А.В. на действия заказчика - Прокуратуры Белгородской области при проведении запроса котировок: "Приобретение антивирусного продукта KL4863RATFR "Kaspersky Endpoint Security для бизнеса - Стандартный 250-499 users Renewal License" (номер извещения 0126100005413000064) (далее-Запрос котировок), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ИП Лисковского А.В. (далее - Заявитель) на действия заказчика при проведении Запроса котировок.

В жалобе Заявитель указал, что заказчик в нарушение Закона о размещении заказов в извещении о проведении Запроса котировок, в форме котировочной заявки, а также в проекте государственного контракта указал товарный знак (фирменное наименование) товара без сопровождения словами "или эквивалент".

Заявитель считает, что такие действия заказчика повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Заказчик - Прокуратура Белгородской области представил письменное возражение на жалобу ИП Лисковского А.В. от 09.12.2013 N10/2-46813, считает жалобу ИП Лисковского А.В. необоснованной.

На заседании Комиссии представители заказчика поддержали доводы, изложенные в возражении.

Пояснили, что действия заказчика являются правомерными, так как предметом закупки является приобретение лицензии на обновление ранее установленной версии антивирусного продукта.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ИП Лисковского А.В., письменное возражение заказчика на жалобу ИП Лисковского А.В., заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru 26.11.2013 размещены извещение о проведении Запроса котировок и проект государственного контракта.

Согласно извещению предметом Запроса котировок является приобретение антивирусного продукта KL4863RATFR "Kaspersky Endpoint Security для бизнеса - Стандартный 250-499 users Renewal License" для 400 рабочих мест.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 197209, 00 рублей.

Государственный контракт на момент рассмотрения жалобы ИП Лисковского А.В. не заключен.

На участие в Запросе котировок подано одиннадцать котировочных заявок.

По мнению Комиссии, доводы, изложенные в жалобе Заявителя, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из пояснений представителей заказчика следует, что предметом закупки является приобретение антивирусного продукта KL4863RATFR "Kaspersky Endpoint Security для бизнеса - Стандартный 250-499 users Renewal License".

Комиссией установлено следующее.

Производитель программного продукта - ЗАО "Лаборатория Касперского" (http://www.kaspersky.ru)

Тип продукта - продление лицензии.

Таким образом, из наименования предмета закупки следует, что заказчику необходимо продлить действие лицензии на ранее установленную и используемую версию антивирусного продукта конкретного производителя, то есть возникла необходимость обеспечения взаимодействия товара, требуемого к поставке, с товаром, уже используемым заказчиком.

Продлить действие лицензии на ранее установленную и используемую версию антивирусного продукта конкретного производителя при помощи программного обеспечения иного производителя не представляется возможным, так как такие программные продукты являются несовместимыми.

Следовательно, при возникновении необходимости обеспечения взаимодействия товара, требуемого к поставке, с товаром, уже используемым заказчиком, у заказчика отсутствует обязанность по указанию слов "или эквивалент" после товарного знака требуемого к поставке товара.

Кроме того, из материалов дела следует, что на участие в Запросе котировок подано 11 заявок, что опровергает довод заявителя об ограничении количества участников размещения заказа при проведении Запроса котировок.

Таким образом, довод Заявителя, содержащийся в жалобе, согласно которому заказчик при проведении Запроса котировок нарушил часть 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, является несостоятельным.

2. Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона о размещении заказов.

Из пункта 13 статьи 43 Закона о размещении заказов следует, что в извещении о проведении запроса котировок должны содержаться сведения, в том числе и о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В извещении о проведении Запроса котировок отсутствуют сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, что указывает на нарушение заказчиком пункта 13 статьи 43 Закона о размещении заказов.

Согласно части 2 статьи 19.2 Закона о размещении заказов заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

В проекте государственного контракта не предусмотрено условие, в соответствии с которым, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Таким образом, из смысла части 2 статьи 19.2 Закона о размещении заказов следует, что в извещении о проведении Запроса котировок должны содержаться сведения об отсутствии возможности у заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом из материалов дела следует (количество поданных заявок на участие в Запросе котировок), что отсутствие в извещении о проведении Запроса котировок таких сведений не повлияло на результаты размещения заказа.

Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия приняла решение не выдавать предписание об устранении нарушения части 3 статьи 43 Закона о размещении заказов, допущенного заказчиком при проведении Запроса котировок.

3. Согласно части 6.1. статьи 9 Закона о размещении заказов при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Согласно пункту 10.3 проекта государственного контракта поставщик не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему контракту полностью или частично другому лицу без предварительного письменного согласия заказчика.

Таким образом, положения, содержащиеся в пункте 10.3 проекта государственного контракта, нарушают требования части 6.1 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Лисковского А.В. необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - Прокуратуры Белгородской области части 6.1 статьи 9, пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать предписание заказчику - Прокуратуре Белгородской области об устранении выявленного нарушения.