Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 24 января 2014 г. N 190/2 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - обеспечение исполнения контракта - оператор электронных площадок - банковская гарантия - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 24 января 2014 г. N 190/2

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа,

в присутствии представителя заказчика - Белгородской таможни, в отсутствие представителя заявителя - ООО "АвтоПартс" (о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлено), рассмотрев материалы дела N 004-14-Т по жалобе ООО "АвтоПартс" на действия Белгородской таможни при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку запасных частей для автомобилей иностранного производства различных модификаций (номер извещения 0126100003013000194), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "АвтоПартс" на действия Белгородской таможни при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку запасных частей для автомобилей иностранного производства различных модификаций (номер извещения 0126100003013000194) (далее - Открытый аукцион в электронной форме).

Заявитель считает неправомерным решение Белгородской таможни об отказе заключить контракт с ООО "АвтоПартс" - победителем Открытого аукциона в электронной форме в связи с непредставлением обществом документа об обеспечении исполнения контракта в надлежащем виде. Утверждает, что общество своевременно предприняло меры по замене ненадлежащего обеспечения: вместо первоначально предоставленной банковской гарантии, признанной заказчиком недостоверной, предоставило другое обеспечение в виде залога денежных средств в размере, установленном документацией об Открытом аукционе в электронной форме. Из жалобы следует, что замена обеспечения была произведена до истечения срока подписания контракта, в доказательство передачи в залог денежных средств в размере обеспечения ООО "АвтоПартс" направило заказчику платежное поручение.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о заинтересованности общества в заключении контракта по итогам Открытого аукциона в электронной форме и отсутствии оснований для принятия заказчиком решения о признании ООО "АвтоПартс" уклонившимся от заключения контракта и об отказе заключить с обществом контракт.

Заказчик - Белгородская таможня не согласилась с доводами заявителя, считает действия заявителя по предоставлению обеспечения исполнения контракта не соответствующими требованиям документации об Открытом аукционе в электронной форме и положениям ч.11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов. Поясняет, что ООО "АвтоПартс" в установленный законом срок не направило оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок обеспечение исполнения контракта, в связи с чем правомерно признано уклонившимся от заключения контракта. Платежное поручение, на которое ссылается заявитель, получено заказчиком по электронной почте, не содержит указание на наименование и номер контракта, в обеспечение исполнения которого направлены денежные средства, и не может считаться надлежащим обеспечением.

При указанных обстоятельствах, по мнению заказчика, доводы заявителя об отсутствии оснований для принятия Белгородской таможней решения об отказе в заключении контракта с ООО "АвтоПартс" являются необоснованными.

Комиссия в результате рассмотрения жалобы ООО "АвтоПартс", изучения доводов сторон и проведения в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки приходит к следующим выводам.

На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru 29.11.2013 размещены извещение и документация по проведению Открытого аукциона в электронной форме.

Согласно указанным документам предметом Открытого аукциона в электронной форме является поставка запасных частей для автомобилей иностранного производства различных модификаций.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 500 000,00 рублей.

К моменту рассмотрения жалобы ООО "АвтоПартс" контракт по результатам Открытого аукциона в электронной форме не заключен.

ООО "АвтоПартс" подало заявку на участие в Открытом аукционе в электронной форме, которой присвоен порядковый номер 1.

В соответствии с протоколом подведения итогов Открытого аукциона в электронной форме от 17.12.2013 N 45-16/327 ООО "АвтоПартс" признано победителем указанного аукциона.

Заказчиком во исполнение требований ч.2 ст.41.12 Закона о размещении заказов

оператору электронной площадки ОАО "ЕЭТП" 20.12.2013 направлен проект контракта для подписания его победителем Открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч.4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Как следует из п. 17 Раздела II "Информационная карта аукциона" документации об Открытом аукционе в электронной форме, заказчиком предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 20% от стоимости контракта, что составляет 100 000,00 рублей. Обеспечение может быть предоставлено путем безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об Открытом аукционе в электронной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "АвтоПартс" 23.12.2013 направило оператору электронной площадки ОАО "ЕЭТП" подписанные проект контракта, а также документ об обеспечении исполнения контракта в виде банковской гарантии от 23.12.2013 N 6993-БГ, выданной ОАО "Национальный банк развития бизнеса".

В целях проверки достоверности предоставленного ООО "АвтоПартс" обеспечения заказчиком 25.12.2013 в адрес ОАО "Национальный банк развития бизнеса" направлен запрос о подтверждении факта выдачи банковской гарантии от 23.12.2013 N 6993-БГ.

До истечения срока подписания контракта, установленного электронной площадкой, заказчиком получен ответ от ОАО "Национальный банк развития бизнеса" от 30.12.2013 N 13-01-03/3048, из которого следует, что указанная банковская гарантия банком не выдавалась.

Данный факт заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, предоставленное ООО "АвтоПартс" обеспечение исполнения контракта в виде безотзывной банковской гарантии от 23.12.2013 N 6993-БГ не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении требований ч.4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

В целях замены предоставленного обеспечения ООО "АвтоПартс" 30.12.2013 направило заказчику платежное поручение от 30.12.2013 N 28 c подтверждением перечисления на счет заказчика денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта, установленного документацией об Открытом аукционе в электронной форме.

Между тем, как следует из материалов дела, указанное платежное поручение направлено ООО "АвтоПартс" на электронный адрес заказчика PotapovaVI@ctu.customs.ru, то есть с нарушением порядка, предусмотренного ч.4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, в связи с чем такое обеспечение также не может считаться надлежащим.

Таким образом, ООО "АвтоПартс" в установленный срок не направило оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок документ об обеспечении исполнения контракта, что послужило основанием для признания Белгородской таможней заявителя уклонившимся от заключения контракта и для отказа заключить с ООО "АвтоПартс" контракт по итогам Открытого аукциона в электронной форме (протокол об отказе от заключения контракта от 31.12.2013 N 45-16/342).

В соответствии с ч. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу ч.11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч.13 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если победитель открытого аукциона в электронной форме признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении победителя открытого аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником открытого аукциона в электронной форме, который предложил такую же, как и победитель открытого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем открытого аукциона условий.

При таких обстоятельствах, решение Белгородской таможни о признании ООО "АвтоПартс" уклонившимся от заключения контракта и об отказе заключить контракт с обществом по основаниям, оформленным протоколом от 31.12.2013 N 45-16/342, соответствуют вышеприведенным нормам Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АвтоПартс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: