Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 24 декабря 2013 г. N 190 (ключевые темы: заявка на участие в конкурсе - участник размещения заказа - конкурсная документация - государственный заказчик - частное охранное предприятие)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 24 декабря 2013 г. N 190

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере размещения заказов

в присутствии:

- представителя государственного заказчика Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Брянской области, действующего на основании доверенности от 23.12.2013 года N 09/7285;

- представителя государственного заказчика Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Брянской области (далее - ОПФР по Брянской области), действующего на основании доверенности от 23.12.2013 года N 09/7278;

- представителя ООО Частное охранное предприятие "Шторм" (далее - ООО ЧОП "Шторм") директора, действующего на основании Решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Шторм" от 20 сентября 2012 года,

рассмотрев поступившую жалобу участника размещения заказа ООО Частное охранное предприятие "Шторм" на действия единой комиссии государственного заказчика Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Брянской области при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по охране объекта Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области и эксплуатации систем безопасности объекта в 2014 году N 0227100000813000016, установила:

08 ноября 2013 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по охране объекта Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области и эксплуатации систем безопасности объекта в 2014 году 0227100000813000016 (далее - конкурс) и конкурсная документация, утвержденная управляющим ОПФР по Брянской области.

Государственный контракт по итогам рассматриваемого конкурса на момент рассмотрения жалобы не заключен.

Заявитель ООО ЧОП "Шторм" не согласен с решением единой комиссии об отказе ООО ЧОП "Шторм" в допуске к участию в конкурсе по основаниям, указанным в протоколе заседания единой комиссии по размещению заказов отделения ПФР по Брянской области от 11.12.2013 года N 23, а именно: "Отказать в допуске к участию в открытом конкурсе участника размещения заказа ООО ЧОП "Шторм", заявка которого представлена с нарушениями требований п.2 ч.3 ст.25, п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ: на дату подачи заявки не подтверждено выполнение полного объема оказания услуг, а именно обеспечения 2-го внешнего рубежа охраны с постановкой на ПЦО 5 режимных кабинетов, закрытием и сдачей контура объекта в целом для непрерывного наблюдения и экстренного прибытия специальных групп задержания". ООО ЧОП "Шторм" подчеркивает, что заявка ООО ЧОП "Шторм" на участие в конкурсе, во-первых, содержит сведения о предлагаемых услугах, во-вторых, государственным заказчиком в конкурсной документации не были затребованы документы, подтверждающие соответствие оказываемых услуг требованиям государственного заказчика.

Кроме того, ООО ЧОП "Шторм" обращает внимание Комиссии на то, что в протоколе заседания единой комиссии по размещению заказов отделения ПФР по Брянской области от 11.12.2013 года N 23 указано, что заявка ООО ЧОП "Шторм" содержит в своем составе копии учредительных документов (Устава) ООО "ЧОП "Премьер", что не соответствует действительности.

Представитель государственного заказчика пояснил, что решение единой комиссии об отказе ООО ЧОП "Шторм" в допуске к участию в конкурсе обосновано неуказанием ООО ЧОП "Шторм" в заявке сведений об обеспечении прибытия по сигналу тревоги охраняемого объекта 2х групп захвата не позднее, чем через три минуты, поскольку из указанных ООО ЧОП "Шторм" в заявке данных невозможно сделать вывод о том, намеревается ли ООО ЧОП "Шторм" предоставлять такие услуги государственному заказчику.

Заслушав представителей государственного заказчика, заявителя, изучив представленные документы, осуществив внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о размещении заказов), комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам:

1. Единой комиссией государственного заказчика ОПФР по Брянской области при рассмотрении заявок на участие в конкурсе и принятии решения об отказе ООО ЧОП "Шторм" в допуске к участию в конкурсе не нарушены положения ч. 1, 2 ст. 25 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми единая комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов, и принимает решение об отказе участнику размещения заказа в допуске к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным ст. 12 Закона о размещении заказов, поскольку единой комиссией государственного заказчика ОПФР по Брянской области обоснованно принято решение об отказе ООО ЧОП "Шторм" в допуске к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов (несоответствие заявки требованиям конкурсной документации), поскольку конкурсная заявка ООО ЧОП "Шторм" не содержит в полном объеме сведений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов, а именно - сведений о качестве оказываемых услуг по позиции 2 формы представления таких сведений.

Конкурсная документация содержит форму сведений о качестве оказываемых услуг, по позиции 2 которых необходимо указать следующую информацию: "Обеспечение прибытия по сигналу тревоги охраняемого объекта, как минимум, 2-х групп захвата пешим порядком или специальными транспортными средствами, имеющими беспрепятственное право проезда под запрещающие сигналы светофора и знаки для выполнения условия экстренного прибытия спецгрупп (не позднее чем через 3 минуты)". По данной позиции заявка на участие в конкурсе ООО ЧОП "Шторм" содержит следующие сведения "Заключение договора взаимодействия с Отделом Вневедомственной охраны по г. Брянску, для обеспечения прибытия по сигналу тревоги с охраняемого объекта, 2-х групп захвата (не позднее чем через 3 минуты). Дополнительные силы: наличие собственных групп задержания в количестве 2 единиц, находящихся в Советском районе г. Брянска".

Указанная информация не позволяет сделать вывод о том, кем должен быть заключен договор взаимодействия, будет ли он заключен или заключен на момент подачи заявки, а также не указано, намеревается ли ООО ЧОП "Шторм" обеспечить прибытие групп задержания на объект пешим порядком или автотранспортом со спецсигналами в течение 3х минут с поступления экстренного вызова. Таким образом, ООО ЧОП "Шторм" не представлена информация о качестве услуг по поз. 2 в соответствии с положениями конкурсной документации.

Следовательно, заявка ООО ЧОП "Шторм" не соответствует требованиям конкурсной документации и должна быть отклонена в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов по факту непредставления в полном объеме сведений о качестве предлагаемых услуг.

2. Единой комиссией государственного заказчика ОПФР по Брянской области при рассмотрении заявок на участие в конкурсе и принятии решения об отказе ООО ЧОП "Шторм" в допуске к участию в конкурсе нарушены положения ч. 1, 2 ст. 25 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми единая комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов, и принимает решение об отказе участнику размещения заказа в допуске к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным ст. 12 Закона о размещении заказов, поскольку единой комиссией государственного заказчика ОПФР по Брянской области принято решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа ФГУП "Охрана" МВД России по Брянской области, заявка на участие в конкурсе которого не содержит документов, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, представление которых предусмотрено пп. б п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов и требованиями п. 8 Приложения 1 к форме 2 Раздела VI конкурсной документации.

В соответствии пп. б п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности), при этом в случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Из указанной нормы следует, что в случае, если от имени лица действует не руководитель, а уполномоченное доверенностью лицо, то заявка на участие в конкурсе должна содержать, во-первых, документы, подтверждающие полномочия руководителя, выдавшего доверенность представителю, во-вторых, оригинал или нотариально заверенную копию доверенности, подтверждающей полномочия представителя на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в том числе - на подписание заявки на участие в конкурсе.

Заявка ФГУП "Охрана" МВД России подписана директором филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Брянской области Искусновым Александром Александровичем.

Следовательно, в составе заявки на участие в конкурсе ФГУП "Охрана" МВД России должно было представить:

- копию приказа о назначении на должность генерального директора ФГУП "Охрана" МВД России Фомиченко Сергея Викторовича, выдавшего доверенность Искуснову А. А. на осуществление действий от имени ФГУП "Охрана" МВД России;

- оригинал или нотариально заверенную копию доверенности от 14 октября 2013 года N 726 на имя директора филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Брянской области Искуснова Александра Александровича, подписавшего заявку на участие в конкурсе.

Заявка ФГУП "Охрана" МВД России на участие в конкурсе не содержит копии приказа о назначении на должность, генерального директора ФГУП "Охрана" МВД России Фомиченко Сергея Викторовича.

Кроме того, заявка ФГУП "Охрана" МВД России по Брянской области не содержит оригинала или нотариально заверенной копии доверенности от 14 октября 2013 года N 726, выданная ФГУП "Охрана" МВД России директору филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Брянской области Искуснову Александру Александровичу и подтверждающей его полномочия на осуществление действий от имени ФГУП "Охрана" МВД России (представлена копия, заверенная в ином порядке). Представлена также копия приказа от 24 июля 2005 года N 26л/с о назначении Искуснова Александра Александровича директором филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Брянской области за подписью временно исполняющего полномочия генерального директора ФГУП "Охрана" МВД России Н. Ивашевича, представление которой нормами Закона о размещении заказов не предусмотрено.

Однако обе копии документов (доверенности на имя Искуснова А. А. и приказа о его назначении), представленные в качестве подтверждения полномочий Искуснова А. А. на подписание заявки на участие в конкурсе, не заверены нотариально, имеется лишь отметка "Копия верна", сопровождающаяся подписью ведущего юрисконсульта с приложением печати филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Брянской области, не являющегося юридическим лицом, подающим заявку на участие в конкурсе.

ФГУП "Охрана" МВД России в составе заявки на участие в конкурсе представлена также доверенность от 29.11.2013 года N 7, выданная ФГУП "Охрана" МВД России в лице директора филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Брянской области Искуснова Александра Александровича, на имя Берзина Алексея Ивановича, подтверждающая полномочия Берзина Александра Александровича на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Однако, указанное лицо не подписывало заявку на участие в конкурсе.

Таким образом, ФГУП "Охрана" МВД России не представлены предусмотренные требованиями Закона о размещении заказов и конкурсной документации документы, следовательно, такая заявка не соответствует требованиям конкурсной документации и должна быть отклонена в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов по факту непредставления требуемых документов в составе заявки.

3. Единой комиссией государственного заказчика ОПФР по Брянской области при рассмотрении заявок на участие в конкурсе нарушены требования ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе должен содержать решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, поскольку протокол заседания единой комиссии по размещению заказов отделения ПФР по Брянской области от 11 декабря 2013 года N 23 содержит не соответствующие фактическим обстоятельствам размещения заказа сведения, а именно: указано, что ООО ЧОП "Шторм" на дату подачи заявки не подтверждено выполнение полного объема оказания услуг, а именно обеспечения 2-го внешнего рубежа охраны с постановкой на ПЦО 5 режимных кабинетов, закрытием и сдачей контура объекта в целом для непрерывного наблюдения и экстренного прибытия специальных групп задержания, в то время как заявка ООО ЧОП "Шторм" не соответствует требованиям конкурсной документации, поскольку основанием для отказа ООО ЧОП "Шторм" в допуске к участию в конкурсе послужило непредстваление в полном объеме сведений о качестве предлагаемых услуг (см. п. 1 настоящего Решения).

4. Единой комиссией государственного заказчика ОПФР по Брянской области при рассмотрении заявок на участие в конкурсе нарушены требования ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе должен содержать решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, поскольку протокол заседания единой комиссии по размещению заказов отделения ПФР по Брянской области от 11 декабря 2013 года N 23 содержит не соответствующие фактическим обстоятельствам размещения заказа сведения, а именно: указано, что ООО ЧОП "Шторм" в составе заявки на участиев конкурсе предствлена копия Устава ООО "ЧОП "Премьер", в то время как ООО ЧОП "Шторм" представлена копия Устава ООО ЧОП "Шторм".

Выявленные нарушения норм Закона о размещении заказов содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2, 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",

Решила:

1. Признать жалобу участника размещения заказа ООО Частное охранное предприятие "Шторм" на действия единой комиссии государственного заказчика Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Брянской области при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по охране объекта Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области и эксплуатации систем безопасности объекта в 2014 году N 0227100000813000016 частично обоснованной в части указания в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе не соответствующих фактическим материалам размещения заказа сведений.

2. Признать единую комиссию государственного заказчика ОПФР по Брянской области нарушившей требования ч. 1, 2 чт. 27 Закона о размещении заказов при размещении рассматриваемого заказа.

3. Выдать государственному заказчику ОПФР по Брянской области предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.