Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 10 декабря 2013 г. N Г-692-04/2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - товарный знак - текущий ремонт - аукционная комиссия - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 10 декабря 2013 г. N Г-692-04/2013

Резолютивная часть оглашена 10.12.2013

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

Фомина М.В. - и.о. заместителя руководителя - начальника отдела;

членов Комиссии:

Миронова Д.В.- главного специалиста - эксперта,

Евграфовой Е. А. - ведущего специалиста - эксперта;

на основании части 3 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012 рассмотрела жалобу ООО "Профстрой" (г. Владимир) на действия аукционной комиссии по размещению заказа при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту аудиторий N 107,526 учебного корпуса N 2 для нужд ВлГУ (извещение N 0328100003613000143), в открытом заседании, в присутствии представителей заказчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" Красильщикова К.С (доверенность N46/8234 от 10.12.2013), Плутовой А.В. (доверенность N46/8235 от 10.12.2013), от заявителя - ООО "Профстрой" Мазничко О.А. (доверенность N125 от 10.12.2013)

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении заказов Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Профстрой" (далее - заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии по размещению заказа выполнение работ по текущему ремонту аудиторий N 107,526 учебного корпуса N 2 для нужд ВлГУ.

Из обращения следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru для размещения информации о размещении заказа 21.11.2013 был размещен заказ (N0328100003613000143) на выполнение работ по текущему ремонту аудиторий N 107,526 учебного корпуса N 2 для нужд ВлГУ, Обществом была подана заявка на участие в данном аукционе.

29.11.2013 г. Заявителю пришло уведомление о недопуске к участию в открытом аукционе в электронной форме N0328100003613000143

Основания недопуска (заявка N4): непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов: в заявке участника размещения заказа отсутствуют конкретные показатели краски и грунтовки акриловой."

Заявитель считает, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме неправомерным, так как нарушает часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов. Заявка подана в соответствии со статьей 41.8 Закона о размещении заказов и пункта 3.2 документации об открытом аукционе в электронной форме.

В информационной карте документации об открытом аукционе в электронной форме указано:

Требования к используемым материалам для выполнения работ по текущему ремонту аудиторий N 107, 526 учебного корпуса N 2 для нужд ВлГУ

1. Краска акриловая ВД-АК-101 или эквивалент: предназначена для внутренней и наружной окраски зданий и сооружений по кирпичным, бетонным, гипсокартонным, оштукатуренным, деревянным и другим поверхностям.

Технические характеристики:

- Основной цвет - белоснежный. Допускается колеровка водорастворимыми пигментами.

- Время высыхания до степени 3, при температуре (20_2)0С не более 1 часа.

- Расход краски на однослойное покрытие - от 200 до 250 г/м2(в первой части заявки указать диапазон)

2. Грунтовка акриловая ВД-АК-133 или эквивалент: характеризуется высокой твердостью, низким грязеудержанием, отличной стойкостью к слипанию. Матовая водно-дисперсионная акриловая краска для покрытия любых деревянных поверхностей, эксплуатирующихся как внутри, так и снаружи помещений.

Технические характеристики:

- Расход не более 230г/м2(в первой части заявки указать диапазон)

- Плотность: не менее 1/3 г/см3

- Степень перетира: 25-35 мкм(в первой части заявки указать диапазон)

По мнению Заявителя имеют место быть несоответствия в документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно в технических характеристиках Грунтовка акриловая ВД-АК-133 расход указан в максимальном значении "не более 230г/", в то время как затребовано в первой части заявки указать диапазонное значение.

Общество, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа, выразило согласие на выполнение работ с использованием товара с указанным в аукционной документации товарным знаком.

Представители Заказчика пояснили, что в соответствии с пп. 3.2.2(3б) п. 3.2 части 3 раздела 1.1 документации об открытом аукционе в электронной форме первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукцион в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. По показателям эквивалентности, где предусмотрено диапазонное значение, должен быть указан диапазон на основании технических характеристик, установленных производителем строительных материалов.

Участник размещения заказа в своей заявке указал следующее:

Требования к используемым материалам для выполнения работ по текущему ремонту аудиторий N107, N526 учебного корпуса N2 для нужд ВлГУ: выражаем согласие на выполнение работ с использованием товара с указанным в аукционной документации товарным знаком.

Представители заказчика утверждают, что аукционная документация указания на товарные знаки отсутствуют. Указаны лишь марки предлагаемых к использованию. Указаны лишь марки предполагаемых к использованию материалов для выполнения работ по текущему ремонту аудиторий N107, N526 учебного корпуса N2 для нужд ВлГУ.

Единая комиссия по размещению заказа приняла решение о недопуске заявки Общества по следующим основаниям: непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов. В заявке Общества отсутствуют конкретные показатели краски и грунтовки акриловой.

На основании представленных доказательств, Комиссия Владимирского УФАС России, приходит к выводу, что заявка Общества была неправомерно отклонена единой аукционной комиссией.

Часть 3 статьи 34 Закона о размещении заказов гласит: документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ закреплено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться

Информационная карта документации об открытом аукционе в электронной форме в разделе, отражающем потребность заказчика в товаре, используемом при выполнении работ, по всем позициям совместно с указанием наименования товара содержит слова "или эквивалент", что дает возможность сделать вывод о том, что в документации содержатся указания на товарный знак.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Исходя из вышеназванных норм Закона о размещении заказов, участник размещения заказа, намеревающийся представить товар, с товарным знаком, указанным в аукционной документации, может дать лишь свое согласие, без расшифровки характеристик товара.

Следовательно, аукционная комиссия неправомерно отказала заявке Общества в допуске к участию в аукционе.

Кроме того, Комиссия Владимирского УФАС России, принимая во внимание доводы заказчика относительно отсутствия указания на товарный знак в наименованиях товара, а так же то обстоятельство, что в каждой из позиций содержалось указание на возможность поставки эквивалента указанного товара, приходит к заключению о том, что аукционная документация в рассматриваемой части имеет значительные недоработки и противоречия, вводит участника размещения заказа в заблуждение относительно требований заказчика к товару, используемому при выполнении работ, являющихся предметом закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 57, частью 5 статьи 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов, и пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профстрой" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту аудиторий N 107,526 учебного корпуса N 2 для нужд ВлГУ, обоснованной.

2. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной торговой площадки предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председатель Комиссии		М.В. Фомин
Члены комиссии		Д.В. Миронов
		А.А. Сергеев