Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 13 января 2014 г. N Г-767-04/2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - товарный знак - дезинфекция - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 13 января 2014 г. N Г-767-04/2013

Резолютивная часть оглашена 13.01.2014

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

председательствующего Комиссии:

Фомина М.В. - и.о. заместителя руководителя Управления - начальника отдела,

членов Комиссии:

Евграфовой Е. А. - ведущего специалиста - эксперта,

Миронова Д. В. - главного специалиста-эксперта,

на основании части 3 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012 рассмотрела жалобу ООО "Аир" (г. Ногинск) на действие аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2", в открытом заседании, в присутствии представителя уполномоченного органа - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Суровой Е. В. (доверенность N 3 от 10.01.2014 г.), представителя заказчика - ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2" Марченко Л. Н.(доверенность N 1 от 09.01.2014 г.).

Заявитель - ООО "Аир", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку своего представителя на заседание Комиссии Владимирского УФАС России.

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении заказов

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Аир" на действие аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2".

В своей жалобе заявитель сообщает следующее.

12.12.2013 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о размещении закала N 012820000113008114 на право заключить контракт на поставку дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2".

ООО "Аир" подало заявку на участие в данном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 012820000113008114 всего на участие в аукционе было подано шесть заявок. Пять заявок к участию в аукционе не допущены, в т.ч. заявка ООО "Аир". Основанием к отклонению заявки ООО "Аир" указано следующее:

"п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, п. 21.2 Инструкции участникам размещения заказа документации об открытом аукционе в электронной форме. Приложение к информационной карте (Таблица 1) - по позиции N 1 наименование товара не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме".

Заявитель считает отклонение заявки неправомерным по следующим основаниям.

Документация об аукционе может содержать указание на товарный знак. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться слонами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

По мнению заявителя, наименование предлагаемого к поставке товара само по себе не может являться определяющей характеристикой для решения вопроса о допуске или недопуске заявки участника размещения заказа к участию в аукционе. Требование о поставке товара со строго определенными и указанным в документации заказа торговым наименованием является прямым и очевидным ограничением конкуренции на торгах, нивелирует нормы закона об определении соответствия товара нуждам заказчика исходя из потребительских характеристик товара и иных объективных существенных факторов, делает ничтожным указание заказчиком в документации заказа словосочетания "или эквивалент" после наименования интересующею заказчика товара.

В жалобе заявитель указывает, что все дезинфицирующие средства могут находиться в обороте в РФ только после их государственной регистрации. Свидетельство о государственной регистрации в обязательном порядке содержит сведения о производителе/поставщике препарата, а также о торговом наименовании, под которым этот препарат выпущен на рынок. Двух или более дезинфицирующих средств с одинаковым наименованием, но изготавливаемых разными производителями на российском рынке не существует. Таким образом требование о поставке препарата со строго определенным наименованием создает необоснованные преимущества для производителя препарата с этим наименованием и его представителей и ограничивает возможности конкурентных торгов для производителей эквивалентных по потребительским характеристиками препаратов, но имеющих иные наименования.

В своей жалобе заявитель пишет, что каждое из поименованных в техническом задании Заказчика дезинфицирующих средств имеет ряд эквивалентов, содержащих те же действующие вещества и имеющих те же режимы применения и т.д., но отличающихся наименованием и производителем. При этом многие из эквивалентных дезинфицирующих средств являются экономически более выгодными, чем поименованные Заказчиком в техническом задании, в результате приобретая эквиваленты при меньших затратах бюджетных средств Заказчик получит все необходимые для проведения дезинфекции препараты.

Представитель уполномоченного органа, в свою очередь, пояснил следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона, п. 21.2 Инструкции участникам размещения заказа документации об открытом аукционе в электронной форме, приложением к информационной карте (Таблица 1) документации об открытом аукционе в электронной форме (реестровый номер 012820000113008114) основанием для отклонения заявок N N 2, 4, 6 является следующее: по позиции N 1 наименование товара не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В приложении к информационной карте электронного аукциона указано следующее:

11

Троклосен натрия

хлорсодержащее средство для дезинфекции в виде таблеток

банка

250

В заявке N 2 указано следующее:

11

"Септолит- ТХЦ" (ООО "Сателлит", Россия) эквивалент как Триклосен натрия

Хлорсодержащее средство "Септолит- ТХЦ" для дезинфекции в виде таблеток

банка

250

Исходя из изложенного, департамент считает, что нарушений законодательства при размещении указанного заказа не допущено, и жалоба ООО "Аир" удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения жалобы заказчик обратил внимание на следующее.

При подготовке аукционной документации на поставку дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N2" техническое задание (приложение N1 к информационной карте электронного аукциона) было сформировано следующим образом, на позиции заказа, имеющие международное непатентованнoe наименование, в разделе "Наименование товара" было указано именно международное наименование, имеющее под собой массу товаров с различными торговыми наименованиями и производителями, что в свою очередь не ограничивает круг участников аукциона. На позиции, не имеющие международного непатентованного наименовании разделе "Наименование товара" было указано торговое наименование сопровождающееся словами "или эквивалент", что также не ограничивает участников аукциона и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заказчик считает жалобу на действие аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2" необоснованной.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав имеющиеся доказательства в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б)конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Комиссией УФАС по Владимирской области установлено, что участником размещения заказа ООО "Аир" в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме - по позиции N 1 наименование товара не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно:

- в заявке ООО "Аир" по спорной позиции указано - ""Септолит- ТХЦ" (ООО "Сателлит", Россия) эквивалент как Триклосен натрия: Хлорсодержащее средство "Септолит- ТХЦ" для дезинфекции в виде таблеток",

- в техническом задании заказчика по спорной позиции указано

1.

Троклосен натрия

хлорсодержащее средство для дезинфекции в виде таблеток

банка

250

Следовательно, аукционной комиссией в рамках своих полномочий принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на поставку дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N2" (N 012820000113008114) участнику размещения заказа ООО "Аир".

На момент рассмотрения дела Комиссией Владимирского УФАС России ООО "Аир" утратило право обжаловать положения документации об аукционе в электронной форме на поставку электронно-вычислительной техники их сборка (установка), пуск, на поставку дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2", в связи с наступлением события, предусмотренного ч.2 ст. 57 Закона о размещении заказов.

В силу части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Также, согласно п. 3.39 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) или извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) или котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что в документации данного аукциона (N 012820000113008114) (техническое задание по позиции N 1 "Троклосен натрия") имеется следующее:

N п/п	Наименование товара	Значения показателей товара					Значения показателей, предлагаемые участником размещения заказа (Участник размещения заказа указывает конкретные показатели характеристик товара)
		Технические характеристики (функциональные характеристики, упаковка) товара	Ед. изм	Кол-во	Цена за единицу товара, руб.	Сумма, руб.	Наименование товара (Указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), предлагаемого к поставке товара)	Технические характеристики (функциональные характеристики, упаковка) товара	Ед. изм.	Кол-во
1	Троклосен натрия	хлорсодержащее средство для дезинфекции в виде таблеток.	банка	250	555,81	138952,5

Комиссия Владимирского УФАС установила, что в данном случае указание в техническом задании аукционной документации по позиции N 1 наименования товара, представляющего собой действующее вещество закупаемого препарата, неизбежно приведет к отказу аукционной комиссией участникам размещения заказа в допуске к участию в торгах (в том числе в случае, если участник размещения заказа указал товарный знак предлагаемого к поставке препарата, полностью соответствующего потребностям заказчика).

В пользу данного вывода свидетельствует рассмотрение аукционной комиссией заявок прочих участников размещения заказа:

Заявка N 2

1.

Септолит- ТХЦ" (ООО "Сателлит", Россия) эквивалент как Триклосен натрия

Хлорсодержащее средство "Септолит- ТХЦ" для дезинфекции в виде таблеток

банка

250

Заявка N 4

1.

ОКА-таб РФ

Хлорсодержащее средство для дезинфекции в виде таблеток

банка

250

Заявка N 6

1.

Хлормисепт-эконом, Россия

Хлорсодержащее средство для дезинфекции в виде таблеток

банка

250

Пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусматривает, что участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, изложенных в первой части заявки, требованиям документации об аукционе.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же факт того, что в имеющейся редакции рассматриваемый пункт технического задания заказчика "позиция N 1)вносит очевидную двусмысленность относительно потребности в товаре, Комиссия Владимирского УФАС России считает необходимым внесение соответствующих изменений в аукционную документацию в целях устранения спорных, неоднозначных ее положений.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 57, частью 5 статьи 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов, и пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аир" на действие аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2", по доводам, указанным в ней, необоснованной.

2. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Комиссии М.В. Фомин

Члены Комиссии Е. А. Евграфова

Д. В. Миронов