Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 31 декабря 2013 г. N Г-762-04/2013 (ключевые темы: извещение о проведении запроса котировок - участник размещения заказа - программные средства - расчет зарплаты - гражданско-правовой договор)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 31 декабря 2013 г. N Г-762-04/2013

Резолютивная часть оглашена 31.12.2013

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

Фомина М.В. - и.о. заместителя руководителя - начальника отдела;

членов Комиссии:

Миронова Д.В. - главного специалиста - эксперта,

Сергеева А. А. - ведущего специалиста - эксперта;

на основании части 3 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012 рассмотрела жалобу ООО "Эпицентр" (г. Ковров) на действия котировочной комиссии по размещению заказа при проведении запроса котировок на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению программных продуктов 1С:Бухгалтерия бюджетного учреждения 8 и 1С:КАМИН:Расчет заработной платы для бюджетных учреждений 3.5, в открытом заседании, в присутствии представителей заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Родильный дом N2 г. Владимира" Кирюхиной А.А. (доверенность от 30.12.2013 N01-05/505), Соколовой М.С. (доверенность от 30.12.2013 N01-05-504), от заявителя - ООО "Эпицентр" Пикинского А.П. (действующий на основании решения участника общества с ограниченной ответственностью "Эпицентр" от 09.04.2012)

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении заказов Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Эпицентр" (далее - Заявитель, Общество) на действия котировочной комиссии по размещению заказа на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению программных продуктов 1С:Бухгалтерия бюджетного учреждения 8 и 1С:КАМИН:Расчет заработной платы для бюджетных учреждений 3.5 (извещение N 0328300049413000055).

Из обращения следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru для размещения информации о размещении заказа 23.12.2013 был размещен заказ путем проведения запроса котировок (N0328300049413000055) на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению программных продуктов 1С:Бухгалтерия бюджетного учреждения 8 и 1С:КАМИН:Расчет заработной платы для бюджетных учреждений 3.5.

В извещении о проведении запроса котировок в разделе "Наименование, характеристики и количество поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг" указано, что "Подтверждением качества оказываемых услуг является наличие у Исполнителя действующего партнерского договора с фирмой "1С" и предоставление регистрационного номера данного договора, а так же наличие сертификата Центра компетенции по медицине. Наличие специалистов, имеющих сертификат "Профессионал", соответствующий обслуживаемому программному обеспечению". По мнению заявителя, данные требования не относятся к качеству услуги, а являются требованиями к участнику. Кроме того они никак не свидетельствуют о качестве услуги. Разработчик данного программного не требует не только обязательного наличия данных сертификатов, но и наличия партнерского договора как такового. Данные требования отсутствуют в каких-либо федеральных законах и поэтому, по мнению Заявителя, не могут быть применены в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о размещении заказов..

Также Заявитель отметил, что извещение о проведении запроса котировок и проект гражданско-правового договора бюджетного учреждения на предоставление услуг по информационно-технологическому сопровождению программных продуктов "1С Бухгалтерия бюджетного учреждения 8" и "1С КАМИН: Расчет заработной платы для бюджетных учреждений 3.5" содержат разные требования к качеству. Так в извещении о проведении запроса котировок установлено требование: наличие сертификата Центра компетенции по медицине; в п. 3.1.5 проекта гражданско-правового договора установлено: предоставить документы, подтверждающие внесение в Центр компетенции по бюджетному учету.

Представители Заказчика пояснили следующее.

Заявитель в своей жалобе ссылается на статью 8 Закона о размещении заказов. Эта статья определяет понятие участника размещения заказов: участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Никаких ограничений к участникам в документации к запросу котировок нет. Указанные требования (а именно: Исполнитель гарантирует качество оказываемы услуг и их соответствие техническим стандартам и иным условиям, установленным для данной группы услуг. Подтверждением качества оказываемы услуг является наличие у исполнителя действующего партнерского договора с фирмой "1С" и предоставление регистрационного номера данного договора, а также наличие сертификата Центра компетенции по медицине. Наличие специалистов, имеющих сертификат "Профессионал", соответствующий обслуживаемому программному обеспечению) подтверждают качество выполнения услуги по сопровождению программных продуктов "1С". А именно: заключить договор информационно-технического сопровождения можно только с официальным партнером фирмы "1С". Данное положение подтверждается информацией на официальном сайте.

Одной из форм официального партнерства - является франчайзинг. Фирмы-франчайзеры работают под единой маркой "1С-Франчайзинг". Для того, чтобы заключить договор и стать франчайзи необходимо заключить договор с фирмой "1С", приобрести программный продукт и аттестовать не менее двух специалистов в фирме "1С" (информация предоставлена официальным сайтом фирмы "1С"). При этом сертификат "1С:Профессионал" является официальным подтверждением того, что его владелец может эффективно обслуживать программный продукт (информация с официального сайта "1С".

Заявитель является франчайзи фирмы "1С", поэтому должна иметь полный пакет документов, подтверждающий качество предоставляемой услуги. Поэтому доводы заявителя о том, что разработчик программного обеспечения не требует данных документов, не верно. Договор подтверждает наличие доступа к обновлениям.

Требование о наличии сертификата Центра компетенции по медицине, выдаваемого фирмой "1С", неободимо в связи со спецификой учреждения Заказчика.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав имеющиеся доказательства, в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с требованиями части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказа при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Заказчик установил требования к качеству товара, работ, услуг: исполнитель гарантирует качество оказываемых услуг и их соответствие техническим стандартам и иным условиям, установленным для данной группы услуг. Подтверждением качества оказываемых услуг является наличие у Исполнителя действующего партнерского договора с фирмой "1С" и предоставление регистрационного номера данного договора, а также наличие сертификата Центра компетенции по медицине. Наличие специалистов, имеющих сертификат "Профессионал" , соответствующий обслуживаемому программному обеспечению.

Заявитель не предоставил объективных, неоспоримых доказательств своей позиции в части того, что вышеуказанное требование ведет к ограничению количества участников размещения заказа.

Так же Заявитель в своей жалобе указал, что разработанный Заказчиком проект гражданско-правового договора бюджетного учреждения и извещение о проведении запроса котировок содержат разные требования к качеству оказываемых услуг. По результатам внеплановой проверки было выявлено, что извещение о проведении запроса котировок требует предоставление участником размещения заказа сертификата Центра компетенции по медицине, в то время как в пункте 3.1.5 раздела 3 гражданско-правового требуется предоставить документы, подтверждающие внесение в Центр компетенции по бюджетному учету.

Таким образом, победитель в проведении запроса котировок не сможет заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения по предложенной форме, несмотря на то, что соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 57, частью 5 статьи 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов, и пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эпицентр" на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению программных продуктов 1С:Бухгалтерия бюджетного учреждения 8 и 1С:КАМИН:Расчет заработной платы для бюджетных учреждений 3.5 (извещение N 0328300049413000055) по доводам изложенным в ней, частично обоснованной.

2. Вынести в отношении государственного заказчика предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председатель Комиссии		М.В. Фомин
Члены комиссии		Д.В. Миронов
		А.А. Сергеев