Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 26 декабря 2013 г. N Г-756-04/2013 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукцион в электронной форме - аукционная документация - техническое задание - коммерческое предложение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 26 декабря 2013 г. N Г-756-04/2013

Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2013

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Фомина М.В. - и.о зам. руководителя- начальника отдела,

членов Комиссии:

Евграфовой Е.А. - ведущего специалиста-эксперта,

Миронова Д.В. - главного специалиста-эксперта,

на основании части 3 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "ТрастМед" (г. Москва) на положения документации при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходного материала для проведения эндоваскулярных процедур для нужд ГБУЗ ВО "Городская больница N 4 г. Владимира" в присутствии представителя уполномоченного органа - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Суровой Е. В. (доверенность N 2 от 10.01.2013 г.), представителя заказчика - ГБУЗ ВО "Городская больница N4 г. Владимира" Дыдыкина А. А. (доверенность от 24.12.2013 г.), Малышевой А. С. (доверенность от 24.12.2013 г.), заявителя (ООО "ТрастМед") - Буланкова А. А. (доверенность от 24.12.2013 г.).

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении заказов N Г-756-04/2013 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба "ТрастМед" на положения документации при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходного материала для проведения эндоваскулярных процедур для нужд ГБУЗ ВО "Городская больница N 4 г. Владимира" (извещение N 0128200000113006673).

В своей жалобе заявитель сообщает следующее.

ГБУЗ ВО "Городская больница N 4 г. Владимира" на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке http://roseltorg.ru размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку расходного материала для проведения эндоваскулярных процедур, номер извещения 0128200000113006673, начальная (максимальная) цена контракта 27 143 890,00 руб.

По мнению заявителя, при составлении аукционной документации заказчик допустил следующие нарушения действующего законодательства:

1. в пунктах 52, 53, 54 требования к поставляемому товару сформулированы таким образом, что они полностью совпадают с техническимим характеристиками коронарных проводников компании Abbott, поставка эквивалентной продукции невозможна;

2. техническое задание в пункте 64 аукционной документации содержит требования, прямо указывающие на баллонный катетер Trek компании Abbott, в частности в тексте технического задания прямо упоминаются зарегистрированные торговые марки TREK и MINI TREK, принадлежащие компании Abbott Vascular, что противоречат требованиям части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов;

3. техническое задание в пункте 74 аукционной документации содержит требования, указывающие на катетер Tornus, производства компании Asahi. Это единственное устройство на рынке в которое применяется для прохождения окклюзии путем использования эффекта дрели;

4. техническое задание аукционной документации в пункте 79 содержит описание стента Yukon СС компании Translumia. В данном пункте содержатся требования с применением техники "микропор", не менее 1 млн микропор на 1 см2. Микропористая текстуровка поверхности стента применяется только в стентах Yukon, она необходима для нанесения лекарственного покрытия в условиях лечебного учреждения, однако необходимое для этого оборудование в РФ не зарегистрировано. Никаких дополнительных преимуществ микропоры не дают. Таким образом, данное требование нарушает требование антимонопольного законодательства;

5. Техническое задание в пункте 85 аукционной документации содержит требования "Дизайн стента выполнен на основе непрерывной синусоидной технологии -спиральное U-соединение коронообразных модулей помошью точечной лазерной спайки", "антипролиферативное вещество зотаролимус". Данное требование является описание технологических особенностей стентов Resolute Integrity производства компании Medtronic. Стенты на основе непрерывной синусоидальной технологии производит только компания Medtronic. Данная технология защищена петентом и не может применяться другими производителями. Лекарственное вещество зотаралимус использует только компания Medtronic. Приведенные требования грубо противоречат требованиям части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов;

6. Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в аукционной документации указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг. Согласно части 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов размещение на официальном сайте аукционной документации, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Однако в аукционной документации (Приложение N2) указано следующее: "Коммерческое предложение N1", "Коммерческое предложение N2", а использование в качестве источников информации таких терминов, как: "Поставщик 1", "Исполнитель 1", и т.п., не является источником информации по смыслу положений Закона о размещении заказов.

Также, заявитель обращает внимание на то, что расчет НМЦ дан на основании двух коммерческих предложений, содержащих абсолютно одинаковые цены на одну и ту же продукцию.

Заказчик в ответ на доводы жалобы пояснил следующее.

Эквивалентными продуктами на российском рынке для пункта N 52 требования к поставляемому товару являются:

а)НТ Balance Middleweight(BMW) Universal II (Abbott Vascular),г)Soft (ASAHI INTECC)

Эквивалентными продуктами на российском рынке для пункта N 53 требования к поставляемому товару являются:

а) НТ WHISPER MS (Abbott Vascular),

б)PT2 MS/ES (Boston Scientific),

в)Fielder (ASAHI INTECC),

г)Cruiser Hydro HF (Biotronic)

Эквивалентными продуктами на российском рынке для пункта N 54 требования к поставляемому товару являются:

а)НТ Extra Support (Abbott Vascular),

б)Fielder FC (ASAHI INTECC),

в)Cruiser Hydro ES (Biotronic)

По поводу позиции N 74 заказчик пояснил следующее: единственное устройство на рынке в которое применяется для прохождения окклюзии путем использования эффекта дрели (согласие с позицией заявителя).

По позиции N 85 заказчиком также не были представлены доказательства, свидетельствующее обратное в отношении доводов заявителя.

Касаемо довода заявителя по поводу обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заказчик пояснил следующее.

Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Порядок же самого расчета начальной (максимальной) цены контракта ст. 19.1 Закона о размещении заказов, ни иными нормативными правовыми актами в сфере размещения заказа не установлен. Исключение составляет определение начальных (максимальных) цен контрактов на некоторое медицинское оборудование, в отношении которого правительством РФ утверждены правила формирования начальных (максимальных) цен контрактов на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования (Постановление Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 881).

В отношении расчета начальной (максимальной) цены контракта на иные товары, работы, услуги нормативных правовых актов федерального уровня не принято. Таким образом, Закон о размещении заказов не ограничивает заказчика в способах определения начальной (максимальной) цены контракта, а устанавливает только необходимость указания обоснования начальной (максимальной) цены контракта в документации об аукционе. Законодательством не предусмотрено, цены скольких потенциальных участников размещения заказа необходимо учитывать при расчете начальной (максимальной) цены контракта, какую цену нужно использовать при определении начальной (максимальной) цены контракта.

В письме от 14.07.2011 г. N Д28-144 Минэкономразвития России рекомендовано при определении начальной (максимальной) цены контракта использовать среднее значение цен, поскольку при ином подходе (использование минимальной цены) заказчик будет заведомо вынужден закупать продукцию худшего качества.

В части указания в документации об аукционе источников информации о ценах на товары, являющихся предметом заказа, имеется разъяснение Федеральной антимонопольной службы о применении положений Закона о размещении заказов в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта от 13.02.2012 г. N ИА/4177. В разъяснении рассматривается вопрос о том, какие именно сведения должны быть указаны в качестве источника информации о ценах в зависимости от выбранного заказчиком источника. Так, если источником информации о ценах на товары являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов. При этом заказчик вправе не указывать наименование (фирменное наименование) организаций, представивших соответствующую информацию. Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах.

С целью формирования начальной (максимальной) цены контракта ГБУЗ ВО "Городская больница N 4 г. Владимира" был отправлен запрос поставщикам о текущих ценах на необходимые расходные материалы, в результате, от поставщиков были получены коммерческие предложения. На основании полученных коммерческих предложений была определена начальная (максимальная) цена договора, равная среднему значению цен коммерческих предложений, полученных от поставщиков.

На основании вышеизложенного, жалобу ООО "ТрастМед" заказчик считает необоснованной, так как документация о проведении открытого аукциона в электронной форме оформлена с соблюдением требований действующего законодательства.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав имеющиеся доказательства в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.

На официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходного материала для проведения эндоваскулярных процедур для нужд ГБУЗ ВО "Городская больница N 4 г. Владимира" (извещение N 0128200000113006673).

Начальная (максимальная) цена контракта- 27 143 890,00 (двадцать семь миллионов сто сорок три тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

В силу статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 3.1 части 3 статьи 34 вышеуказанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень ограничений, который запрещает государственному заказчику, уполномоченному органу включать в документацию об аукционе следующие указания: на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Заказчику было предложено представить на заседание Комиссии Владимирского УФАС России сведения о наличии эквивалентов данных товаров. Однако  данные сведения Заказчиком представлены не были.

Заказчик не представил доказательств, подтверждающих, что установленные в документации об аукционе технические характеристики (позиции N 52, N 53, N 54, N 64, N 74, N 85) соответствуют характеристикам оборудования других производителей. Следовательно, установление требований к оборудованию, которые в совокупности указывают на товары одного производителя, ограничивает количество участников размещения заказа, что не соответствует ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов и является нарушением ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Согласно требованиям статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) (часть 1).

В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания (часть 2).

Размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 названной статьи информация, признается добросовестным исполнением требований статьи 19.1 Закона о размещения заказов (часть 3).

Таким образом, Закон о размещении заказов не ограничивает заказчика в способах определения начальной (максимальной) цены контракта, а устанавливает лишь обязанность обосновать начальную (максимальную) цену контракта в соответствующей документации, предоставляя возможность участникам размещения заказа проверить достоверность цены.

Комиссия Владимирского УФАС исследовав и оценив представленные в материалы дела документы установила, , что в приложении N 2 к информационной карте (таблица N 1) "Обоснование начальной (максимальной) цены договора" цена контракта определена на основании информации, полученной от двух поставщиков.

Таким образом, заказчик принял необходимые меры для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, нарушений статьи 19.1 Закона о размещении заказов не имеется.

Внеплановая проверка процедуры данного размещения заказа на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов иных нарушений не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 57, частью 5 статьи 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов, и пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТрастМед" на положения документации при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходного материала для проведения эндоваскулярных процедур для нужд ГБУЗ ВО "Городская больница N 4 г. Владимира" (извещение N 0128200000113006673) по доводам, указанным в ней, частично обоснованной в части указания требований к товарам (позиции N 52, N 53, N 54, N 64, N 74, N 85) в техническом задании аукционной документации.

Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председатель Комиссии М.В. Фомин

Члены Комиссии Е. А. Евграфова

Д. В. Миронов